|
|
От
|
Admiral
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
12.04.2007 09:54:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Артиллерия;
|
|
2 вопроса ( развернутых ) по универсальной артиллерии наших и амерских КрЛ (+)
... типа Кливленд и Свердлов .
Свердлов , конечно , продолжение линии пр.68, но ведь к первый корабль пр. 68бис был заложен спустя несколько лет после окончания 2МВ. Было время изучить технику , опыт союзников....
ВОПРОСЫ :
1 - почему не был произведен переход с 100мм на 130мм ?
Если не было 130мм универсальных установок к концу войны , то
1.1 - почему не разработали ?
1.2 - почему не использовали установки , разработанные чехаи ( R11 и R13 ) , который были в металле к 1945г и которые чехи нам предлагали купить ( а учитывая положение Чехословакии к концу войны мы могли бы и бесплатно забрать вместе с лицензией и т.п ) ?
2 - почему была принята классическая схема расположения орудий ( по 3 установки на каждый борт ) вместо амерской ( 4 побортно и 2 возвышенно ).
Ведь последняя , при равном общем числе стволов обеспечивает :
2.1 - более мощный максимальный бортовой залп ( 4*2=8 орудий вместо 6-ти ),
2.2 - более мощный огонь "на острых курсовых углах" (кажется так это называется - те вперед/назад и немного в сторону )
На возможные неточности и сумбурность прошу резко не реагировать ...
С Уважением !