>>Тут я в теорию в даватья не буду -- спрошу проще: по-вашему "Панцирь" он ЗРК самообороны в таком случае?
>
> Нет, "Панцирь" не ЗРК ближнего действия. "Панцирь" ЗРК малой дальности. По параметру дальности он все же не дотягивает даже до первых вариантов ЗРК средней дальности С-125.
Ближнего действия = малой дальности. Нет? :-)
Повторяю вопрос: "Это ЗРК самообороны ПВО?" :-)))
>>>А зачем, если С-400 по дальности обеспечит те же рубежи перехвата на средних больших высотах...
>
>>И что "рубежи перехвата"? А по количеству "пушек" это адекватная замена?
>
> Конечно. Потому что в современных условиях в зонах досягаемости ЗРК сосновную плотность налета будут создавать отнюдь не пилотируемые ЛА, на которые тяжелых ракет не жалко, а авиационные средства поражения большой дальности. Стрелять же из "пушек" С-400 по АСП - это стрелять из "пушек по воробьям". С-400 нужны прежде всего для того чтобы своим in being заставлять пилотируемую авиацию "не наглеть", а расходовать свои АСП с нескольких сот километров.
Т.е. "по воробьям" мы уже не стреляем? Вот я и говорю: подмена концепции... :-)
> Кто и когда выдал ТЗ на разработку "Панциря" до того как тот признали межвидовым?
ПВО на него выдавло ТЗ с совершенно четкой задачей...
