|
|
От
|
Presscenter
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
13.04.2007 01:19:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ну тут еще такое дело
I Российская гуманитарная интеллигенция (по-моему еще со времен разночинцев, и как бы не раньше) исходит из постулатов:
а) власть всегда плоха
б) с властью сотрудничать стыдно порядочному человеку (пайки и награды получать можно)
в) Россия "немытая" (в общем понятии) по сравнению с безусловно интеллигентным и порядочным Западом
Отсюда естественно вывод: официальному мнению верить нельзя. Западному можно. Какой смысл порядочным людям с Запада врать о ВОВ? Понятно, если они о своих войнах врут? А о ВОВ-то зачем?
II Кроме того, сыграло в советское время злую шутку вполне себе объективное обстоятельство.
Интеллигенция - она зачастую еще и образована. Много читала. Умела делать выводы. И понимала, что официальная точка зрения на ВОВ страдает ущербностью. Лакуны, умолчания, иной раз ненужный пафос.
Но посколько читала то, что было читать можно (архивы естественно поэтому исключаем), а "Голос Америки" и "СЕ" говорили обычно вещи иные, нежели можно было прочесть, вывод делался однозначный: нам все врали.
Пункты I и II в соединении давали странную смесь: неверие вообще ничему что исходит от власти, которую ругать и хаять было хорошим тоном.
Но требовалась удовлетворяющая таким вот интеллигнентам версия о ВОВ - ясная, стройная и непротиворечивая для них. И она появилась. Ризун удовлетворил интересы потребителей на все сто.
Сила Ризуна в стройном изложении фактов, которые проверить, не проведя значительной работы, нельзя. А кто ж будет ее специально проводить?