|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
13.04.2007 16:33:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Нет. Еще не вечер :-))))
>Обычно правота-неправота исторического деятеля очевидна уже современникам - ближе к старости, или ближайшим потомкам. Карамзин, ИМХО, дал вполне взвешенную оценку.
И тогда спорили.
>А все остальное - это уже напластования в ходе "текущей политической борьбы", типа "сталинского возвеличивания". мне кажется. Сейчас процента 2 россиян вспомнят когда Иван Грозный правил и чем знаменит, кроме того, что сына порешил. Зато по поводу действий Горбачева 98% будут иметь вполне четкое мнение (неважно какое). Рассудила история?
Нет. Еще не вечер :-))))
И потом - что значит "неважно какое"? Мнение - оно есть ВООБЩЕ ВСЕГДА. "ИСТОРИЯ рассудила" (это сочетание намекает на "объективность", "большое видится на расстояньи") - значит ПРЕОБЛАДАЮЩАЯ часть населения (из тех, которым вообще не наплевать) думает так-то.
Например, для меня Ленин - это Ленин, Ильич. Для одного моего знакомого, маминого сослуживца, Ленин - это "дедушка пидор" (он иначе о Ленине вообще не упоминает).
Ну и где же тут "история", "торжествующая Клио"?
"Есть я и ты, а все, что кроме..." :-))))))))))))))))))))))
В политическом журнале "Новое время" (изучал на политологии) за середину 1990-х гг. была такая фраза (из статьи Д. Драгунского, что ли): Егору Гайдару, мол, спешить некуда. Он еще молод, и увидит, как будущие поколения россиян поставят ему памятник из чистого золота.
Может, это и перехлест. А кто знает, что будет, когда я одряхлею? :-)