|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
14.04.2007 23:04:43
|
|
|
Рубрики
|
Униформа; Армия;
|
|
Да почему же не поспорить то ? Я ведь тоже "любитель" всего навсего. (+)
Мадам э Месьё,
>Но у меня создалось впечатление, что в первых боях было потеряно много именно самых современных и лучших танков и частей.
Много, но далеко не все. К сожалению, у Сен-Мартана в его первом томе нет сводной таблички по "Фалл Роту", а сам я никогда танки для него не считал, но были у них "в линии", и четыре DCR, и пять DLM. Сотни танков, включая, и "Сомуа", и B1 bis. Да и часть танкистов, попавших в дюнкерский "мешок", успели ещё раз повоевать.
>Кроем того, эвакуация в данных условиях подразумевала оставление танковыми частями фронта; кто бы в этом случае сражался?
Пехотой могли БЫ прикрыться, артиллерией, да и организовать оборону нескольких портов эвакуации -- это не протяжённый фронт на сотни километров держать.
ПМСМ, без претензии на единственно верное решение. :-)
>Эвакуация танковых частей по типу Дюнкерка вряд ли бы прокатила: пехоту вывозить - одно, танки - другое. Да и в итоге - вывоз танков без промышленно-ремонтной базы - много ли толку мог бы дать?
Англичане БЫ помогли, уверен. Американцы БЫ, наверняка, продолжили БЫ свою помощь. Не всё так безнадёжно, ПМСМ, далеко не всё. Опять же, и французский флот избежал БЫ бесславного затопления в Тулоне.
'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'