|
|
От
|
Hvostoff
|
|
|
К
|
Flanker
|
|
|
Дата
|
11.04.2007 15:25:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Это вряд...
>Безысходность то от того, что не хватало самолетов и летчиков.
Их больше не станет.
>У немцев и нас разные понятия "масовые", по нашим понятиям многое из их техники вообще опытная партия.
Да пофиг на понятия. Должны быть адекватные противостоящей воздушной группировке
огневые возможности. А такие в 44 г. вряд ли достижимы.
каков цикл стрельбы такого зрк?
каково время перезарядки?
сколько бк за налет он в состоянии отстрелять?
а сколько ему подготовит техбатарея?
какова вероятность поражения цели?
>А с чего у ЗРК должны быть легкопоражаемые позиции ? Да их окопать, замаскировать можно практически не хуже пушек, что те же вьетнамцы и другие и проделывали. Опять же пушки то никуда не делись. Придется лишние силы на подавление отряжать.
Ага. После первого выстрела цена всей этой маскировке грош. Бутылки как обслуживать будете? Заряжать? Время приведения в бг какое?
>>>Эффективность пассивных помех против радиокомандного наведения тоже штука сомнительная, в конце концов немцы и реальности вполне успешо нашли им противоядие.
>>Каналы управления можно не давить вообще. Достаточно забить средства разведки, целеуказания и визирования цели.
>И как удалось это сделать в реале, забить эти средства разведки и целеуказания? "Не совсем" скажем так.
Лапшу нарезать.
>>Системы сдц в том виде в котором его нашли немцы - для зрк помошь глухого слепому.
>Тут не копенгаген, сейчас спорить не буду надо обратится к первоисточникам.
Не надо. Пока цифровых методов не появилось - решения нормального не было.
>А в чем принципиальная разница ЗАК работающих от радиолокационного наведения от ЗРК ? А ведь у немцев ЕМНИП такие были.
Бутылки с жидкой заправкой. И куча передатчиков с электроникой на соплях.
Ага. Аналоговые эвм еще. Супернадежные и стабильные.