|
|
От
|
Flanker
|
|
|
К
|
Hvostoff
|
|
|
Дата
|
11.04.2007 15:12:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Это вряд...
>>Ну почитайте про тактику немецких перехватчиков 44-45 годах. Именно атака с ППС считалась эффективной, янки на Б-17 даже "бороду" приклеили именно для защиты от лобовых.
>Читал - большое разнообразие дурацких методик - а все от безисходности.
Безысходность то от того, что не хватало самолетов и летчиков.
>>С чего это надженость должна быть ниже той же ФАУ ?
>С того, что фау против зрк - это всего лишь стартовая и техническая батарея.
>Там была уйма проблем - а если добавить радиотехническую батарею, батарею управления? Будет мама-не горюй.
>>Массовое не массовое, но если этим заниматся и ставить приоритет, то приличную серию немцы вполне могли дать, да и расчеты подготовить, тоже задача хоть и непростая, но вполне решаемая.
>А немассовое применение не дает никакого эффекта.
У немцев и нас разные понятия "масовые", по нашим понятиям многое из их техники вообще опытная партия.
>>Ха-ха. Разрядить "коробки" - сразу возрастут потери от истребителей и снизится эффективность бомбовых налетов,
>Ага. А истребители будут работать в зоне огня зрк, что ли? Как будем организовывать взаимодействие?
Ниже ответил
>>насчет огневого подавления, много ствольных батарей подавили пока танками на их позиции не приехали ?
>А у ствольных батарей были такие легкопоражаемые даже стрелковкой стартовые позиции?
А с чего у ЗРК должны быть легкопоражаемые позиции ? Да их окопать, замаскировать можно практически не хуже пушек, что те же вьетнамцы и другие и проделывали. Опять же пушки то никуда не делись. Придется лишние силы на подавление отряжать.
>>Эффективность пассивных помех против радиокомандного наведения тоже штука сомнительная, в конце концов немцы и реальности вполне успешо нашли им противоядие.
>Каналы управления можно не давить вообще. Достаточно забить средства разведки, целеуказания и визирования цели.
И как удалось это сделать в реале, забить эти средства разведки и целеуказания? "Не совсем" скажем так.
>Системы сдц в том виде в котором его нашли немцы - для зрк помошь глухого слепому.
Тут не копенгаген, сейчас спорить не буду надо обратится к первоисточникам.
>>И вообще "если б те же яйтса" никто б на ЗУР после войны не переходил.
>В части, касающейся радио- и огневого подавления зрк куда уязвимее чем зак.
А в чем принципиальная разница ЗАК работающих от радиолокационного наведения от ЗРК ? А ведь у немцев ЕМНИП такие были.