|
|
От
|
Hvostoff
|
|
|
К
|
Flanker
|
|
|
Дата
|
11.04.2007 14:01:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Это вряд...
>Ну почитайте про тактику немецких перехватчиков 44-45 годах. Именно атака с ППС считалась эффективной, янки на Б-17 даже "бороду" приклеили именно для защиты от лобовых.
Читал - большое разнообразие дурацких методик - а все от безисходности.
>С чего это надженость должна быть ниже той же ФАУ ?
С того, что фау против зрк - это всего лишь стартовая и техническая батарея.
Там была уйма проблем - а если добавить радиотехническую батарею, батарею управления? Будет мама-не горюй.
>Массовое не массовое, но если этим заниматся и ставить приоритет, то приличную серию немцы вполне могли дать, да и расчеты подготовить, тоже задача хоть и непростая, но вполне решаемая.
А немассовое применение не дает никакого эффекта.
>Ха-ха. Разрядить "коробки" - сразу возрастут потери от истребителей и снизится эффективность бомбовых налетов,
Ага. А истребители будут работать в зоне огня зрк, что ли? Как будем организовывать взаимодействие?
>насчет огневого подавления, много ствольных батарей подавили пока танками на их позиции не приехали ?
А у ствольных батарей были такие легкопоражаемые даже стрелковкой стартовые позиции?
>Эффективность пассивных помех против радиокомандного наведения тоже штука сомнительная, в конце концов немцы и реальности вполне успешо нашли им противоядие.
Каналы управления можно не давить вообще. Достаточно забить средства разведки, целеуказания и визирования цели.
Системы сдц в том виде в котором его нашли немцы - для зрк помошь глухого слепому.
>И вообще "если б те же яйтса" никто б на ЗУР после войны не переходил.
В части, касающейся радио- и огневого подавления зрк куда уязвимее чем зак.