|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Flanker
|
|
|
Дата
|
13.04.2007 00:39:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Если картинка...
>> С таким хвостовым оперением обеспечили достаточную путевую устойчивость - молодцы.
>Какие далеко идущие выводы :)
Это мои выводы - хочу, озвучиваю. Если кто то своих выводов делать не желает, это еще не повод высмеивать чужие.
>> По расчетным параметрам тяговооруженности, нагрузки на крыло, практической дальности без ПТБ, боевого радиуса и вооружения рвет "Рэптор" на британский флаг.
>Ну-ну простейшие подсчеты и 5 минут в яндексе:
>Нагрузка на крыло
>Ф-22 27200кг/78=349 кг/м2
>Т-50 34000кг/84=405 кг/м2
http://paralay.com/pakfasu.html
Нагрузка на крыло 280 кг/кв.м
Вес:
Максимальный 34000 кг
Нормальный 23500 кг
http://en.wikipedia.org/wiki/F-22A#Specifications_.28F-22_Raptor.29
Wing loading: 66 lb/ft² (322 kg/m²)
Loaded weight: 55,352 lb (25,107 kg)
Max takeoff weight: 80,000 lb (36,288 kg)
Вы умышленно взяли для Т-50 максимальную а для F-22A близкую к нормальной взлетную массу, или нечаянно?
>Радиус действия
>Ф-22 1300-1500 км
>Т-50 1400 км
Подумайте сами если у одной машины дальность без ПТБ 4000 км, а у другой Ferry range: 2,000 mi (1,738 nm, 3,219 km) то что там получается с боевыми радиусами.
>Тяговооруженность зависит от двигла и от того сумеют ли удержать вес, с обоими составляющими мягко говоря не все ладно :)
По этому поводу я уже написал. Кстати, с чего сам факт того что "не все ладно" Вас радует?
>По вооружению - модификации Р-77 и Р-73 в лучшем случае не уступают АИМ-120 и АИМ-9Х.
Тот факт что восемь Р-77 лучше шести AIM-120 Вы предпочли не учесть?
>Так что в упор не вижу "раздирания на тряпки".
"О вкусах не спорят"(С)
>(Скорее всего автор сайта "стэлс-машины" имеет некоторую толику здравого смысла и технического реализма, поэтому там ТТХ возможного Т-50 "примерно как у Раптора", а не как у уфолета.)
Опубликованные цифры (та же большая дальность при на две тонны меньшей максимальной взлетной массе, и на две с копейками тонны большей массе пустого)осуществимы только в том случае если аэродинамика (к примеру банальное АК на крейсерском режиме) Т-50 существенно лучше аэродинамики F-22A.
Я вижу в чем аэродинамически машины на рисунке лучше аэродинамики F-22A (плоское сопло - это потери, большая площадь хвостового оперения - это потери). Хотите покритиковать аэродинамику машины на рисунке? Я весь внимание.
>И это если оставить за скобками, то что сравнение данных (хоть и взятых из "мурзилок") реально летающей машины и картинки с инета с непонятно откуда сосанными ТТХ это вообще нонсенс :)
На это я уже ответил. Могу повторить - "если расчетные параметры будут выдержаны..." Что тут не понятно то? Хотите "насосав" своих ТТХ Т-50 заранее смешать его с грязью перед лицом уберсамолета F-22A? Ваше право. У меня другой подход. Меня остраивают уже озвученные ТТХ, а аэродинамика машины на рисунке мне понравилась - думал будет гораздо хуже.
>Очень хочется верить, но с современным состоянием Российской промышленности и авиапрома в частности надежд на это не очень много, разьве что прилетят марсиане и за пять лет построят нам коммунизм :)
Технологическое состояние советского авиапрома к началу 80-х, в особенности в области создания БРЭО, тоже не позволяло расчитывать на то что Су-27 будет превосходить F-15. Сейчас же у Т-50 даже с тем же БРЭО ситуация получше будет, хотя бы потому что F-22A напичканы совершенно устаревшими Intel 960.
С уважением, Александр