ВИФ2 NE

	От	БорисК
	К	Нумер
	Дата	13.04.2007 10:10:30
	Рубрики	WWII; Армия;

Re: [2БорисК] Бррр......

>А что бы мы от этого "за себя" получили, ну кроме закономерного разгрома и обвинений в агрессии?

Какой разгром? Вы серьезно считаете, что у Германии были шансы разгромить КА сразу же после победы над Польшей, имею у себя в тылу французскую армию и будучи блокированной английским флотом?

И какой агрессии? СССР должен был присоединиться к англо-французской коалиции, гарантирующей защищать Польшу в случае нападения на нее Германии.

>Про РККА я уже сказал. В 1939 сложной задачей было даже доехать до поля боя. Про пехоту вообще молчу.

У РККА и в 1941 были большие проблемы вести маневренную войну. Но в 1939 защищать заранее подготовленные укрепления против вермахта образца 1939 г., имеющего в тылу французскую армию и вынужденного импровизировать было бы куда легче, чем подвергнуться внезапному нападению того же вермахта образца 1941 г., заранее спланировавшего и тщательно подготовившего кампанию.

>>Ну это верно, в 1941 у нас хотя бы планы были. Импровизировать же с управлением танковыми корпусами с помощью посыльных как-то неудобно.

Планы оборонительной войны были и в 1939.

>>а в их тылу были бы французская армия и английский флот.

>Вот это хорошо сказано. Были, а не воевали.

Вы просто не в курсе. Почитайте потерях английского флота в начале ВМВ и подумайте, как он их понес, если не воевал.

>Нытьё про "неспособность" продолжалось все 6 лет, что они "неспособно" воевали и продолжается до сих пор. У СССР с ресурсами было ещё хуже в 1942. И ничего, не ныли.

Они захватили во Франции ресурсы, которые французы заготовили на случай длительной войны на истощение. И им, в отличие от СССР, никто не помогал, а даже наоборот.

>Вы же знаете, что это фигня и эти ресурсы - крохи. Зачем говорите?

У меня нет надежных цифр того, что немцы захватили во Франции в 1940 г., но я знаю, что они сильно зависели от трофеев. Их запасы нефти после победы на Западе увеличились, несмотря на повышенный расход горючего во время войны. Из Франции Германия вывозила 8 млн. т железной руды в год, из Польши – 90 млн. т угля и 7 млн. кокса в год. В начале войны они имели 18-месячный запас никеля, к началу 1942 г. он сократился до 3-месячного, но тут они начали получать его из Никополя.

>>Как известно, "согласие есть продукт непротивления двух сторон" (С). Он-то, может быть и полез, да поляки этого не хотели. Потому и не договорились.

>Поляки этого тоже хотели. Не соглись в Данциге.

Почему же не согласились, если хотели?

>>Для Вашего сведения, в кампании на Западе за 40 дней боев вермахт безвозвратно потерял 855 танков.

>Как-как? С 3 сентября по 10 мая? Вы делаете поразительные открытия! :)

С 10 мая по 22 июня 1940 г. Вы просто не знаете разницы между кампанией на Западе и "странной войной".

>>Их уничтожила, главным образом, эта самая героическая французская армия. На Восточном фронте за июнь и июль 1941 г. немцы безвозвратно потеряли 832 танка и штурмовых орудия. Так что потери были вполне сопоставимы.

>Вы поняли, о чём я говорил. Зачем передёргиваете?

Я понял, что Вы иронизируете над героизмом французской армии. И напрасно.

>>Я не путаю. Почитайте Мельтюхова "Советско-польские войны" и убедитесь, что я прав.

>Читайте Ширера и не позорьтесь.

Читаю на стр. 577: "Предательство Муссолини в последний момент было тяжелым ударом для Гитлера, но из свидетельства, приведенного выше, явствует, что именно подписание Англией договора о взаимопомощи с Польшей так сильно подействовало на немецкого фюрера, что он отложил срок нападения на последнюю".

Что Вам тут непонятно? Мельтюхова цитировать надо, или сами прочесть сумеете?

>>28 июня немцы уже были в Минске, меньше чем через неделю после начала войны. А Варшава капитулировала через 4 недели. Есть разница?

>Минск - это и есть практически граница А в остальном? Когда немцы на Днестре появились? Подсказать?

Разве Днестр находился на границе с Польшей? Разве в 1941 г. немцы планировали через него наступать? Подсказать ответы на эти вопросы или у Ширера прочтете?

>>Финны хотели остаться нейтральными. И остались бы, если бы их не трогали.

>Меньше сказок. Хоте ли бы остаться нейтральными - не влезали бы в заваруху 1941 года. Уж туда их никто не загонял.

Финны хотели отомстить за 1939 г. Неужели у Вас в этом есть сомнения?

>>Конечно, разные. У Франции в 1939 г. была большая сухопутная армия, и прямо в Европе.

>Да, уникальная армия. Пожалуй единственная, которая умудрилась слить все сколько-нибудь значительные сражения в которых учавствовала. И, что самое интересное, в 1939 вовсе не воевала.

Самое интересное, как это она, слив все сражения, умудрилась захватить Москву?

>В Англии 1941 уже догадались, что договориться с Гитлером не получится. В 1939 этого понимания не было.

В марте 1939 это понимание появилось. Поэтому Англия отвергла мирные предложения Гитлера в октябре 1939 и в июле 1940 г.

>>Немцы эти 2 года потратили гораздо более эффективно

>Не сказал бы.

И зря.

>>, а главное – получили возможность уничтожать своих врагов поодиночке, избегая войны на 2 фронта.

>Как оказалось, и Англия и ФРанция в 1939 - фикция, а не враги.

Почему же они не пошли на мир с Гитлером, который он им предлагал, в октябре 1939 г.?

>>Сейчас трудно сказать наверняка, кто на этих переговорах был бОльшим идиотом. Во всяком случае, поплатиться пришлось всем их участникам.

>Ну подписали бы - поплатились только мы.

Подписание, скорее всего, предотвратило бы войну. А в случае ее начала позволило бы выиграть ее гораздо меньшей ценой, чем это удалось в действительности.

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

Ну так расстреливайте творческую интеллигенцию, спасайте Родину, пока не поздно! Вот только от кого?