ВИФ2 NE

	От	Аркан
	К	БорисК
	Дата	13.04.2007 10:59:50
	Рубрики	WWII; Армия;

Re: [2БорисК] Бррр......

>>А зачем СССР сохранять статус кво с санитарным кордоном? Это первое.
>
>Потому что санитарный кордон не угрожал безопасности СССР, а вермахт на ее границах был куда опаснее. И история это доказала.

Так не угрожал или был менее опасен?

>>И второе, если Антана собиралась наступать только в 1942, то почему СССР должен был вступать в войну раньше?
>
>СССР тоже никто не заставлял наступать немедленно. Идея Антанты была ослабить Германию блокадой, а потом уже разгромить. Участие СССР в этой блокаде значительно увеличило ее эффективность, а наличие 2 фронтов не дало бы Германии возможность сосредотачивать все свои силы на одном из них и громить своих противников поодиночке.

А вот это голословные утверждения. Вспомните когда статичный фронт образовался на Западном фронте, а когда на Восточном в ПМВ. На Западе гораздо проще оборонятся малыми силами (что немцами было продемонстрировано даже в 1944), значит никаких особых проблем по переброске ударных сил на Восток до 1942 не возникнет. У Вас есть сомнения что КА в 1939 схватит Танненберг -2 или Чудо на Висле -2, а потом откатиться до Двины-Днепра?

>>Они знали что не могли воевать на фронта, поэтому сами открыли 2-й фронт, а потом и обьявили войну США:) Должно быть ожидание неизбежного было слишком мучитальным:)
>
>Они не открывали 2-го фронта войны на истощение, вернее, не рассчитывали, что он им окажется. Они были уверены, что смогут разгромить СССР в одной скоротечной кампании, пока Англия не подготовила достаточно войск, чтобы получить возможность угрожать Германии на суше, и пока США не будет готова к войне, что по их расчетам, должно было случиться после 1942 г. США они объявили войну, потому что США своей помощью Англии и СССР явно на нее нарывались.

Вы полагаете что такая логика не возморжна в 1939? Пока Антанта курит бамбук - ударим по русским.

>Еще какой толк. Во Франции они захватили запасы стратегических материалов, которые французы заготовили для себя, рассчитывая вести длительную войну на истощение. И еще во Франции и Норвегии они захватили побережье с портами, которые позволили им значительно улучшить свое положение в морской войне против Англии.

Ну чешскими танками оснащали дивизии, сколько дивизий вооружили французскими танками?
Прямой связи с ущербом для СССР в этих портах нет. Кампания 1941 не сложилась бы иначе, если бы Норвегия осталась нейтральной.

>>Поляки сделали ощибку которую СССР посторять не захотел, то есть доверились Антанте.
>
>Вы считаете, что Гитлер заслуживал большего доверия, чем Антанта? И СССР был прав, доверившись его слову? Ну, ну… 22 июня 1941 г. предметно показало, насколько правильным был выбор СССР в августе 1939, и кто оказался его настоящими союзниками в войне.

Я бы не стал нужду за добродетель выдавать. До 22 июня 1941 на советские города могли посыпаться английские бомбы.

>>1-х, речь идет не о немецком наступлении на Западе, 2-х потери настоящих танков в СССР были больше, единички и двойки не равны нормальным машинам.
>
>Речь идет о том, что французская армия в 1940 оказывала вермахту не меньшее сопротивление, чем РККА в июне-июле 1941. И я не понимаю, какие танки Вы считаете настоящими. Немцы в 1941 против СССР вовсю использовали и "единички", и "двойки", и вполне успешно.

Речь идет об удельном весе тракторов в 1940 и в 1941. А разница между Французской армией и КА очевидна. Франция через 10 месяцев войны перестала существовать, а КА успела впервые сорвать немцам блицкриг.

>Нумер утверждал: "В 1941 они до нашей границы не меньше ехали". Так вот разница не в том, что Минск это не Москва, а в том, что в 1939 Варшаву немцам удалось взять только через 4 недели, а проехать старую границу в Белоруссии в 1941 – меньше недели.

Вы не понимаете что такое Столица. Минск это даже не Киев по своему значению.

>>>Финны хотели остаться нейтральными. И остались бы, если бы их не трогали.
>
>>Пример венгров как то не убеждает, что таки остались бы. Сьел бы он сьел, так кто ж ему даст.
>
>Почитайте про предвоенные попытки привлечь Финляндию в какие-нибудь военные блоки. Она от всего отказывалась.

А толку? Уломали ведь. Да и особенно уламывать не пришлось. Предваоенные годы и 1940 год сравнивать бессмыслено. Если немцы захватили из за угрозы Норвегию, то уж защитить финнов от "угрозы" СССР и подавно смогут.

>>>Конечно, разные. У Франции в 1939 г. была большая сухопутная армия, и прямо в Европе.
>
>>И сильно это ей помогло?
>
>Против всего вермахта – нет, а против его части в случае войны на 2 фронта – помогло бы с большой вероятностью.

По моему Вам все ПМВ представляется, но так не получится. В декабре 1944 полудохлый вермахт еще был способен на Вахту на Рейне, то есть на длительное существование 2-х фронтов расчитывать не приходиться. Вот беру я смотрю табличку войск на Западе за июль 1943: 24 пд, 1 тд, 2 мд, 6 люфтд, 1 дивизия безопасности. Это при том что по побережью фронт растянутый. А на Востоке 25 тд, куда больше чем нужно для разгрома Франции.

>>Погнались за двумя зайцами, потому что немцы полностью возможностью не воспользовались.
>
>Немцы выжали из ситуации все, что могли. Более благоприятную обстановку для нападения на СССР трудно представить. Разве что, если бы Англия вышла из войны.

А смысл тогда нападать? Ведь все из за Англии.