|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
13.04.2007 08:13:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: [2БорисК] Бррр......
>А зачем СССР сохранять статус кво с санитарным кордоном? Это первое.
Потому что санитарный кордон не угрожал безопасности СССР, а вермахт на ее границах был куда опаснее. И история это доказала.
>И второе, если Антана собиралась наступать только в 1942, то почему СССР должен был вступать в войну раньше?
СССР тоже никто не заставлял наступать немедленно. Идея Антанты была ослабить Германию блокадой, а потом уже разгромить. Участие СССР в этой блокаде значительно увеличило ее эффективность, а наличие 2 фронтов не дало бы Германии возможность сосредотачивать все свои силы на одном из них и громить своих противников поодиночке.
>Они знали что не могли воевать на фронта, поэтому сами открыли 2-й фронт, а потом и обьявили войну США:) Должно быть ожидание неизбежного было слишком мучитальным:)
Они не открывали 2-го фронта войны на истощение, вернее, не рассчитывали, что он им окажется. Они были уверены, что смогут разгромить СССР в одной скоротечной кампании, пока Англия не подготовила достаточно войск, чтобы получить возможность угрожать Германии на суше, и пока США не будет готова к войне, что по их расчетам, должно было случиться после 1942 г. США они объявили войну, потому что США своей помощью Англии и СССР явно на нее нарывались.
>А по поводу ресурсов надо сказать что по настоящему ценными преобретеньями были Австрия и Чехия (то есть еще до войны), а во Франции даже на довоенный уровень производства не вышли. И толку от нее?
Еще какой толк. Во Франции они захватили запасы стратегических материалов, которые французы заготовили для себя, рассчитывая вести длительную войну на истощение. И еще во Франции и Норвегии они захватили побережье с портами, которые позволили им значительно улучшить свое положение в морской войне против Англии.
>Поляки сделали ощибку которую СССР посторять не захотел, то есть доверились Антанте.
Вы считаете, что Гитлер заслуживал большего доверия, чем Антанта? И СССР был прав, доверившись его слову? Ну, ну… 22 июня 1941 г. предметно показало, насколько правильным был выбор СССР в августе 1939, и кто оказался его настоящими союзниками в войне.
>>Для Вашего сведения, в кампании на Западе за 40 дней боев вермахт безвозвратно потерял 855 танков. Их уничтожила, главным образом, эта самая героическая французская армия. На Восточном фронте за июнь и июль 1941 г. немцы безвозвратно потеряли 832 танка и штурмовых орудия. Так что потери были вполне сопоставимы.
>1-х, речь идет не о немецком наступлении на Западе, 2-х потери настоящих танков в СССР были больше, единички и двойки не равны нормальным машинам.
Речь идет о том, что французская армия в 1940 оказывала вермахту не меньшее сопротивление, чем РККА в июне-июле 1941. И я не понимаю, какие танки Вы считаете настоящими. Немцы в 1941 против СССР вовсю использовали и "единички", и "двойки", и вполне успешно.
>>28 июня немцы уже были в Минске, меньше чем через неделю после начала войны. А Варшава капитулировала через 4 недели. Есть разница?
>Есть, Минск это не Москва.
Нумер утверждал: "В 1941 они до нашей границы не меньше ехали". Так вот разница не в том, что Минск это не Москва, а в том, что в 1939 Варшаву немцам удалось взять только через 4 недели, а проехать старую границу в Белоруссии в 1941 – меньше недели.
>>Финны хотели остаться нейтральными. И остались бы, если бы их не трогали.
>Пример венгров как то не убеждает, что таки остались бы. Сьел бы он сьел, так кто ж ему даст.
Почитайте про предвоенные попытки привлечь Финляндию в какие-нибудь военные блоки. Она от всего отказывалась.
>>Конечно, разные. У Франции в 1939 г. была большая сухопутная армия, и прямо в Европе.
>И сильно это ей помогло?
Против всего вермахта – нет, а против его части в случае войны на 2 фронта – помогло бы с большой вероятностью.
>>Немцы эти 2 года потратили гораздо более эффективно, а главное – получили возможность уничтожать своих врагов поодиночке, избегая войны на 2 фронта. А потом в спокойной обстановке сосредоточили огромные силы, подготовились и ударили по СССР. Хорошая халявка…
>Погнались за двумя зайцами, потому что немцы полностью возможностью не воспользовались.
Немцы выжали из ситуации все, что могли. Более благоприятную обстановку для нападения на СССР трудно представить. Разве что, если бы Англия вышла из войны.
>>Сейчас трудно сказать наверняка, кто на этих переговорах был бОльшим идиотом. Во всяком случае, поплатиться пришлось всем их участникам.
>И Германии больше всех.
К счастью.