От Петров Борис Ответить на сообщение
К БорисК Ответить по почте
Дата 11.04.2007 09:14:15 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Re: [2БорисК] Бррр......

Мир вашему дому
>>>Польшу нельзя было просто так отдавать немцам. Но Вы этого все равно не поймете.
>
>>По Вашим высказываниям получается - вводить - нельзя, отдавать - нельзя. Вступать в драку с немцами в защиту Польши в 39-м предалагете, что ли? 8-()
>
>За Польшу можно и нужно было вступать в драку в 1939 г. И с отличными шансами на успех. Вермахту образца 1939 г. было далеко до вермахта 1941 г., и по части численности, и по части оснащения, а главное – по части подготовки и боевого опыта.

"Ага... здчаз...". Чем бы определялись эти отличные шансы на успех??? Борис, Вам не кажется, что Вы берете германскую армию 39-го, а вот советскую - 41-го как минимум? Вермахт был не столь качественнен, как в 41-м, но и с РККА тоже (мягко говоря) все не очень гладко было.

>Никаких шансов на "блицкриг" против СССР у них тогда не было, даже планов наступательной войны против СССР не имелось.

А у РККА планы были, я правильно понимаю? Ух ты... 8-()


>Если бы в этих условиях СССР твердо объявил, что после разгрома Польши Германии придется иметь дело с ним, Гитлер бы, скорее всего, никуда не полез.

На основании чего СССР заявил бы сие?
Так и представляю диалог в прессе тех времен:
СССР:
- Мы будем защищать территорию Польши как свою собственную"
Польша:
- А! Угнетают москали проклятые! Напасть хочут. Германия, а давайте с вами дружить?
Бриты и т.д.
- СССР проявляет имперские замашки !

Борис, Вы сами то понимаете, что предлагаете???
СССР объявляет, что "после разгрома Польши Германия будет иметь дело с ним". Т.е. Вы связываете себя необусловленным ничем обязательством, да еще и по отношению к недружественному Вам государству - Польше. Зачем???

>Ведь у него в тылу были французская армия и английский флот.
Которые на тот момент не находились в состоянии войны с Германией.

Судя по всему, Вы никак не можете отстроиться от "нынешних знаний". Борис, попробуйте все же "оказаться в 39-м" мысленно. Какие у Вас онования считать, что Британия, Франция, Польша лучше Германии? Чем они лучше?

В той ситуации у руководства СССР(в свете той информации, которая "на тогда" у руководства имелась) была абсолютно правильная позиция - балансировать между группами, и пусть они сами между собой разбираются. Зачем Вы хотите втянуть СССР в войну - для меня тайна велика есть.

>Гитлер был большим авантюристом, но нервы у него тоже были не железными. Когда вечером 25 августа он узнал о подписании англо-польского договора о военных гарантиях, он срочно отменил свой приказ о нападении на Польшу, которое должно было произойти на следующий день. Как пишет Мельтюхов: "… выступление СССР на стороне антигитлеровской коалиции означало катастрофу". Имеется в виду, для Германии.

Угу. А к какому числу у нас относится подписание пакта Молотова-Риббентропа?

>Но даже если бы Гитлер начал войну, у Красной армии было бы время отмобилизовать и сосредоточить силы против Германии, пока поляки сопротивлялись. Польша сыграла бы роль предполья для СССР. При этом у Германии не было бы союзников: ни Румыния, ни Финляндия в войну бы не вступали.
>Зато на стороне СССР оказались бы Англия и Франция,
С чего бы это вдруг? Нафиг им это надо? Если бы СССР вместо пакта выступил с предложенным Вами заявлением, они бы сказали - "ну и славненько, гарантии Польше с нашей стороны можно не давать".

>а потенциально – и США.
А этим то зачем??? 8-()

>Даже не ведя активных военных действий, они бы приковывали к себе после окончания мобилизации и развертывания значительные силы немцев и вели бы блокаду Германии. Ресурсы, захваченные впоследствии Германией во Франции, и использованные ей против СССР, работали бы против Германии, а не на нее.

Вы (основываясь на знаниях "тогдашних") могли предполагать, что Франция является "колоссом на глиняных ногах" и сольет немцам на раз-два?

>Но СССР выбрал другой путь и подписал пакт М-Р. В самом пакте не было ничего плохого, плохое было в секретных протоколах к нему. СССР, по существу, гарантировал Германии свободу рук в Европе, и Германия прекрасно этим воспользовалась, уничтожив своих противников одного за другим, поодиночке, избегая войны на истощение на 2 фронта, которая была для нее гибельной. И все это по дешевке, за кусок Польши, который Гитлер все равно отдавать надолго не собирался.

Ровно так же будущие "западные союзники" подписали Мюнхенское соглашение. Союзники, "по существу, гарантировали Германии свободу рук в Европе, и Германия прекрасно этим воспользовалась, уничтожив своих противников одного за другим, поодиночке, избегая войны на истощение на 2 фронта, которая была для нее гибельной... И все это по дешевке, за..." ....вообще ни за что...


>А выбор у СССР был. Почитайте историю его переговоров с Англией и Францией в изложении Игоря Куртукова.

Поверьте, читал и в его изложении, и в сборнике "Внешняя политика СССР", 2-х томник зеленый такой, и еще много где...




С уважением, Борис