>А можно переадресовать Вам вопрос, заданный до того Dinamik-у - почему при наличии сообщения от "Старшины" о том, что война готовится, и от "Корсиканца" о том, что войны не будет, надлежит предпочесть сообщение "Старшины", а когда спустя месяц те же двое разведчиков сообщают в Центр информацию с точностью до наоборот ("Старшина" - о том, что войны не будет, "Корсиканец" - о том, что нападение говтоится), надлежит предпочесть информацию "Корсиканца"? Почему тому Зорге, который предупреждает о неизбежности нападения, доверять следует, а тому Зорге, который сообщает, что решение о нападении на СССР Гитлер примет после победы над Англией, доверять не следует?
Мне переадресовать можно, только смысл? :-)
Я же специально сделал акцент на группе аналитиков, которые должны достаточно долгое время отслеживать политику, её тенденции и делать выоды. И, кстати, даже в этом случае невозможно дать 100% гарантии предсказания.
Кроме того, ни Зорге, ни "Старшина", ни "Корсиканец" ни о чем лично не предупреждали - они лишь транслировали чьи-то сообщения. Сопоставляяя масштаб личности и должность информатора тож можно сделать выводы.
С уважением.
Алексей Андреев
