>неразбериха и нехватка времени имела место и в первые дни войны.
А перед началом войны?
>>Откуда Вы знаете, как это выглядит со стороны противника?
>
>Я это предполагаю
Извините, но в предыдущем сообщении Вы это утверждали, цитирую:
>Как, по-Вашему, они выглядят со стороны противника? Именно - как внезапность удара и неготовность войск противника.
Предполагать Вы имеете право, но почему я должен принимать Ваши предположения на веру?
>противнику, знаете ли, не доносят о том, что наше оружие заржавело, полк не имеет плана действие по боевой тревоге
А вот это отдельный вопрос: почему войска не имели ясных и точных планов действий на случай
, а до сведения водителей автомобилей колонны не доведен пункт назначения.
>>Что касается Ваших примеров - не вижу принципиальных противоречий между тем, "что было на самом деле", и тем, "что написано в мемуарах".
>
>А это противоречие, тем не менее, есть. И заключается оно в том, что в приведенных мной примерах причиной неудач послужили собственная неумелость, неопытность и нераспорядительность, а не "коварство злобного врага". Однако писать о собственных огрехах мемуаристы не очень любят.
>>Слишком крупные мазки смазывают подробности. А в подробностях - вся суть.
>
>Вы желаете утверждать, что пока не будут достоверно известны обстоятельства потери лейтенантом имярек таким-то револьвера "наган" на поле боя у деревни такой-то такого-то числа (о каковой утере составлен акт, из коего сие прискорбное событие нам и известно), сути операции мехкорпуса современным исследователям ну никак не постичь? Бог Вам судья.
