|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
10.04.2007 23:38:15
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: вот данные...
>
>Самые малые - 250-350 метров, а не 4 сотки.
я округляю до соток, т.к. счет на кв. метры в таких приближенных оценках не имеет смысла. Итак, 250-350 кв. м ~ 3-4 сотки. Есть претензии?
>И именно на основании этих данных Толочко делает свои выводы о численности населения.
вот я и говорю, что Толочко немного лукавит, принимая в расчетах не средние, а наименьшие значения для площади усадьбы.
>Более того, Толочко четко говорит - нельзя получить количество усадеб. подклив площадть города на площадь усадьбы. Он рассчитывает коэффициент застройкии только после этого делает остожные выводы.
Коэффициент застройки - это и коню понятно. Но застроенная площадь таки делится на площадь усадьбы, поэтому преуменьшение средней площади усадьбы ведет к преувеличению численности населения. Впрочем, 30 или 50 - разница не принципиальна, как мы уже здесь принали.
>Более того, он еще проводит анализ обеспечения городского населдения хлебом)))
а это уже не так важно, т.к. город мог жить и на подвозе