>Давайте разделять два подхода к ребеллизму. Снабжать это одно, а когда "снабжаемые" инсургенты по свистку организованно устраивают обострение (а то и мелкую войну), имхо это две большие разницы.
Ирану как раз и надо это разделять: ему нужно не только по свистку, крайне полезно и просто стихийное перманентное обострение. Этим решается масса задач - начиная тем, что 140 тыщ американского войска в Ираке скованы бестолковой и в общем случае нерешаемой задачей постоянного контроля территорий (вместо методичной подготовки к наказанию самого Ирана) - и заканчивая благоприятной для персов коньюнктурой нефтерынка.
А кроме задач "просто обострения" очень желательно иметь и демонстрировать возможности, в случае необходимости, сделать в Ираке "еще хуже".
> Т.е. Иран как бы не снабжает, а строит вполне себе подконтрольную миниармию для решения своих интересов.
Армия не армия, но вот улучшенная и расширенная иракская версия Хизбаллы в тылу у американской группировки в Ираке - это сейчас едва ли не наилучшее вложение средств в оборону самого Ирана. 10-20 тысяч иранских боевиков-специалистов, заранее внедренных в шиитский Ирак принесут сейчас намного больше пользы, чем миллион феллахов в конвенциональной войне. Даже если этот миллион собран в дивизии, корпуса и армии с громкими названиями и вооружен техникой.
Так же как арабские армии, несмотря на всю накачку советской техникой и постоянный численный перевес, в регулярных войнах умывались кровью, сливали и сдавались, в то время как в прошлогоднем Ливане горстка неплохо подготовленных и фанатично настроенных бойцов с легким оружием смогла целый месяц тянуть время, наносить потери и в итоге практически сорвать планы противника.
