Е:
Я справочниками не силен. А вот объемом прочитываемого и запоминанием оного силен, да :-)) За то мне в некотором роде и деньги платят.
Почему то Вы считаете что почитывание Jane's дает Вам право спорить с авторами "Зарубежного военного обозрения"
Е:
Вы чего-то не поняли. Я с авторами "ЗВО" особо не спорю. Я спорю с теми, кто ничего более не читает, и кто тащит цитаты не к месту и без серьезного анализа и сопоставления материала.
Вообще-то Jane's в моем ответе Вам был процитирован один раз только. Вообще, эти излания полезны главным образом тем, что представляют просто "экстракт" западных публикаций.
и хамовато ремомендовать "учить матчасть" тем, кто вам "Зарубежное военное обозрение" цитирует.
Е:
Я Вас призывал учить матчасть не по поводу цитат из "ЗВО", а по поводу Ваших собственных излияний.
> В связи с тем что ваши глобокомудрые рассуждения о JASSMах SLAM-ERах как ракетах первого удара нового поколения, превосходящих в этой роли BGM-109 и AGM-86, не смотря на мою просьбу никакими цитатами не были подкреплены, попрошу в ближайшее время ими меня не беспокоить.
Е:
Мощно. Какие Вам цитаты нужны? Из планов ОКНШ и штаба ВВС США, что ли? :-))
Я просто удивляюсь, почему Вы полагаете, например, что удар будет наноситься не новейшими навороченными малозаметными ракетами, в массовом порядке поступающими на вооружение ВВС США, а дрынами с В-52. То есть ясно, почему - Вы о боевых возможностях и назначении всяких JASSM'ов имеете туманное представление, а вот под теорию "обнаружения взлетающих В-52" подогнали все свое альтернативное фэнтези. Мой же простой вопрос эту Вашу утопию разрушает. Отсюда и Ваша гневная реакция.
Заметил что Вы слишком часто рождаете концептуальные военно-технические откровения которые никак не можете логикой, или хотя бы цитами из других авторов подкрепить.
Е:
Что делать - вот такой я тупой и алогичный. Куда мне до Вас. Особливо в плане цитат :-))
Ваши же рассуждения о "персидских дикарях" вообще ни в какие ворота - расизм и киплинговщина. Уф. Ладно.
Е:
А в чем Киплинг был не прав, собственно? :-))
И где тут "расизм"? Если кого-то именуют "полудикими" и "отсталыми", то это никакого отношения к расизму имеет. Расизм утверждает априорное расовое неравенство. Здесь я же говорю, что персы в их современном состоянии - отсталая нация. Никто возможности того, что они смогут развиться не отрицает. При шахе в 60-70-е гг прогресс Ирана был феноменальным.
>P.S. Однако сколь многим на этом форуме не дают покоя лавры Шурыгина. Ах рамзайка, фигайка, мы лучше могем. Только вот не смогли. :-)
Е:
Не лавры Шурыгина покоя не дают. Просто среди людей со здравым смыслом и лишенных чрезмерных комплексов существует вполне здравое стремление давить все антинаучные бредни и всякий, простите, политический онанизм, проявлением коего рамзайство и является. Рамзайство явление того же порядка, что и резунизм и хроноложество. И чем меньше будет этого фуфла на форуме - тем лучше. Давить!!!
Альтернативки можно писать, только включив чувство юмора и самоиронию. Вы же их явно не включаете.
>P.P.S. Спасибо что предложили две в чем то пересекающаяся нешаблоннвые версии:
>а) В певой волне удара по Ирану пойдут не крылатые ракеты большой дальности, а пилотируемая авиация;
>б) В первой войне удара по Ирану пойдут КР, но не BGM-109 и AGM-86, а JASSы, SLAM-ERы и Storm Shаdows.
Е:
В первой волне удара по Ирану пойдет всё. Вот только роль AGM-86 там действительно будет явно второстепенной. И выпячивать ее просто несерьезно и выпячивание роли AGM-86 есть именно демонстрация "незнания матчасти", уж простите.
>О моем мнении почему Вы видвинули столь оригинальные версии умолчу, и к учению матчасти Вас призывать не буду.
