>«Референт Розенберга по СССР Лейббрандт заявил Цехлину, что вопрос о вооружённом выступлении против СССР решён... Антисоветская кампания начнётся 15 апреля».
>То есть, это он, типа, так пошутил?
Нет, это могло быть предварительное решение, достигнутое на совещании, но не закрепленное документально и впоследствии пересмотренное. Мало ли примеров переноса сроков наступления по различным причинам?
>Если Вы, например, сыграли в рулетку и не угадали выпавший номер, это, безусловно, ошибка. Однако был ли у Вас при этом шанс её избежать?
Это крайне некорректная аналогия.
>Всё выглядело вполне логично. Предыдущая русско-германская война началась именно с предъявления ультиматума.
Зато нападения Гитлера на другие государства - не всегда.
>Аналитические записки тоже составлялись. Например, доклад начальника Разведуправления генерал-лейтенанта Ф.И.Голикова от 20 марта 1941 года.
А ближе к нападению?
>Дело в том, что начиная с хрущёвских времён миф о том, что разведка докладывала точно, а Сталин не реагировал, стал официальной позицией. Публикуемые в разное время разведдонесения были призваны иллюстрировать эту версию. И даже при таком отборе мы наблюдаем ту картину, которую имеем.
Это еще ни о чем не говорит. Советская пропаганда всегда очень странно подбирала аргументы.
>>И даже если так, то почему например не среагировали на сообщение о 16 июня? Решили, что это очередная "деза"?
>
>А с чего Вы взяли, что не среагировали?
А что серьезного предприняли? Даже если приняли бы все меры - и то не все успели бы меньше чем за неделю.
>>И если следовать Вашим объяснениям, то получается, что если бы даже получили достоверную информацию, то от нее точно так же отмахнулись бы, как от очередной "дезы".
>
>Есть известная притча про пастушонка, который любил шутить над односельчанами, поднимая ложную тревогу насчёт нападения волков.