>>В донесении от 2 апреля сказано, что война начнётся 15 апреля. Это явная дезинформация.
>
>Извините, насколько я понимаю, под дезинформацией понимается ложная или частично ложная информация, сознательно создающаяся одной стороной для введения в заблуждение другой стороны. Откуда уверенность, что это именно дезинформация?
Потому что срок начала войны 15 апреля никогда не назначался. То есть это ложная информация.
«Референт Розенберга по СССР Лейббрандт заявил Цехлину, что вопрос о вооружённом выступлении против СССР решён... Антисоветская кампания начнётся 15 апреля».
То есть, это он, типа, так пошутил?
>>Как мы помним, 30 апреля Гитлер назначил новую дату нападения на СССР — 22 июня. Тем не менее в отправленном в этот день донесении «Старшина» и «Корсиканец» сообщают, что выступления Германии против Советского Союза «следует ожидать со дня на день» (срок «15 апреля» уже прошёл).
>
>Они сообщали то, что знали на тот момент.
Я не обвиняю лично их. Они добросовестно передавали в Центр «дезу», распространяемую немцами.
>Если было бы очевидно и однозначно, можно было бы говорить о вопиющей неспособности руководства СССР. А так речь идет всего лишь о крупной ошибке. Ошибка - это факт, и с ним спорить нет смысла.
Если Вы, например, сыграли в рулетку и не угадали выпавший номер, это, безусловно, ошибка. Однако был ли у Вас при этом шанс её избежать?
>А советское руководство оказалось настолько наивным, что попалось на примитивные уловки.
Почему примитивные? Всё выглядело вполне логично. Предыдущая русско-германская война началась именно с предъявления ультиматума.
>Нормальная реакция человека, не имеющего опыта работы с информацией разведки. Кстати, Сталин лично анализировал эти сообщения? Он получал какие-либо аналитические записки, содержащие обзор всей имеющейся на текущий момент информации?
Аналитические записки тоже составлялись. Например, доклад начальника Разведуправления генерал-лейтенанта Ф.И.Голикова от 20 марта 1941 года.
>>Ошиблось, потому что не получило достоверной информации от своей разведки.
>
>Вы же говорите, что не вся информация известна - как же можно утверждать, что не получили?
Дело в том, что начиная с хрущёвских времён миф о том, что разведка докладывала точно, а Сталин не реагировал, стал официальной позицией. Публикуемые в разное время разведдонесения были призваны иллюстрировать эту версию. И даже при таком отборе мы наблюдаем ту картину, которую имеем.
>И даже если так, то почему например не среагировали на сообщение о 16 июня? Решили, что это очередная "деза"?
А с чего Вы взяли, что не среагировали?
>И если следовать Вашим объяснениям, то получается, что если бы даже получили достоверную информацию, то от нее точно так же отмахнулись бы, как от очередной "дезы".
Есть известная притча про пастушонка, который любил шутить над односельчанами, поднимая ложную тревогу насчёт нападения волков.
