>1. Активно шевелится было бесполезно -- ж.д. сеть немцев позволяла им при открытой мобилизации в СССР сосредоточить войска у границ СССР намного быстрее чем это мог сделать СССР
И что? Было бы хуже, чем в реальности? Чем и почему?
>Все в совокупности давало слишком противоречивую картину.
Это все слова.
>А самое главное -- правдивая картина сосредоточения немецких дивизий у наших границ абсолютно ничего не давала в качестве признака начала войны, поскольку никто не мог предположить, что немцы нападаут на столь мощную (в собственных глазах) страну не всеми силами, а только частью их.
А что еще нужно было думать? Что войска сосредотачивали просто так? И что значит "столь мощную (в собственных глазах) страну"? Вы полагаете, что руководство СССР переоценивало мощь страны? Так это ему только в минус.
>Т.е. вы говорите о том о чем ничего не знаете?
Я знаю общие принципы работы с источниками, но не знаю специфики работы с источниками разведывательной информации.
>>А примеры Польши, Франции и Англии ничему руководство СССР не научили?
>
>А чему они должны были научить?
Тому, что предстоит иметь дело с противником, который легко нарушает любые договоренности, действует неожиданно, нагло и бесцеремонно. За таким противником нужно было очень внимательно следить, и можно было, раз уж он на тот момент являлся "другом".
>Ну и наконец -- почему нападение германи ина СССР (абсолютно внезапное и без предшествующего периода обострения отношений) ничему не научило США?
Потому что на США вообще слишком давно никто не нападал.
