>>Извините, насколько я понимаю, под дезинформацией понимается ложная или частично ложная информация, сознательно создающаяся одной стороной
>
>Неправильно понимаете.
А как по-Вашему правильно?
>Так в этом то и все дело -- не было ни одного источника, который бы имел доступ к высшим секретам рейха или секретоносителям.
Ну да, я и говорю - нам подавай копию приказа с самого верха, а иначе мы не пошевелимся.
>Поэтому все что они знали на тот момент это добросовестный или недобросовестный пересказ вторичных источников. И самое главное -- Сталин знал это.
Но это были не единственные признаки подготовки немцев к нападению.
>Что толку от честного, но неосведомленного источника? Даже если он сам лично не врет, где гарантия что он добросовестно не пересказывает чужую ложь?
Выяснением этого должны заниматься "специально обученные люди".
>>И если следовать Вашим объяснениям, то получается, что если бы даже получили достоверную информацию, то от нее точно так же отмахнулись бы, как от очередной "дезы".
>
>Точно так. Туман войны.
Этот "туман" есть всегда. Просто одни умеют видеть в нем, а другие - нет.
