>В донесении от 2 апреля сказано, что война начнётся 15 апреля. Это явная дезинформация.
Извините, насколько я понимаю, под дезинформацией понимается ложная или частично ложная информация, сознательно создающаяся одной стороной для введения в заблуждение другой стороны. Откуда уверенность, что это именно дезинформация?
>Как мы помним, 30 апреля Гитлер назначил новую дату нападения на СССР — 22 июня. Тем не менее в отправленном в этот день донесении «Старшина» и «Корсиканец» сообщают, что выступления Германии против Советского Союза «следует ожидать со дня на день» (срок «15 апреля» уже прошёл).
Они сообщали то, что знали на тот момент.
>Наконец, 16 июня сообщается, что все приготовления закончены и теперь «удар можно ожидать в любое время». Сегодня мы знаем, что данная информация соответствовала действительности, однако тогда, в 1941-м, это было вовсе не очевидно.
>Ведь 30 апреля «Старшина» с «Корсиканцем» уже пообещали начало войны «со дня на день», а она всё ещё не началась. А если учесть, что в донесениях от 24 апреля и 14 мая утверждалось, будто планы войны против СССР откладываются, картина получалась ещё более неоднозначной.
Если было бы очевидно и однозначно, можно было бы говорить о вопиющей неспособности руководства СССР. А так речь идет всего лишь о крупной ошибке. Ошибка - это факт, и с ним спорить нет смысла.
>Подобные слухи были призваны ввести в заблуждение советское руководство, с тем, чтобы обеспечить внезапность нападения.
А советское руководство оказалось настолько наивным, что попалось на примитивные уловки.
>Теперь представим, как это выглядело с точки зрения Сталина: проходит один предсказанный срок, затем [252] второй, третий, а войны всё нет и нет. Какой должна быть его реакция? Скорее всего, нецензурной:
>«Т-щу Меркулову. Можете послать ваш «источник» из штаба герм, авиации к ёб.ной матери. Это не «источник», а дезинформатор»{677}.
Нормальная реакция человека, не имеющего опыта работы с информацией разведки. Кстати, Сталин лично анализировал эти сообщения? Он получал какие-либо аналитические записки, содержащие обзор всей имеющейся на текущий момент информации?
>Ошиблось, потому что не получило достоверной информации от своей разведки.
Вы же говорите, что не вся информация известна - как же можно утверждать, что не получили?
И даже если так, то почему например не среагировали на сообщение о 16 июня? Решили, что это очередная "деза"?
И если следовать Вашим объяснениям, то получается, что если бы даже получили достоверную информацию, то от нее точно так же отмахнулись бы, как от очередной "дезы".
