>Просто мне не совсем понятно чем эта политическая победа будет лучше обычного поражения в случае отказа от стратегии эскалации конфликта.
Это смотря с каких позиций рассуждать, с "прагматических" или "идеалистических".
С "прагматических" лучше вообще не воевать, а прогнуться сразу, принять все требования, и гласные, и негласные. Заметим, это даже не требует обязательной персональной смены руководства - Садат в Египте переметнулся в свое время, и сразу стал "своим". Можно стать, к примеру, как Пакистан или Саудовская Аравия - там демократия еще та, и живут по законам шариата, но ладят с США.
Однако есть и какие-то идеальные представления, понятие национального престижа, например.
Разрушения исправятся со временем, вместо погибших нарожают новых, но память останется.
Конкретно Иран будут сравнивать с Ираком и Югославией. Тех США полностью сломали, потеряв человек сто. Принудили к капитуляции, принятию всех политических и экономических требований, захватили и посадили их руководство, построили военные базы на их территории. Это же национальный позор и унижение, которое не забывают веками.
А вот в Иране руководство и режим останутся прежними несмотря на открытую войну с единственной сверхдержавой, и потери у сверхдержавы будут многократно выше, чем в сравнимых ситуациях. Разве не повод для национальной гордости? Пусть даже мосты и электростанции разбиты - но и враг был какой.
Уверяю, иранский режим будут прославлять за доблесть от Марокко до Малайзии. И даже в самом Иране, несмотря на разруху, активная часть населения будет на его стороне. Из тех самых иррациональных идеалистических представлений.
