От Д.И.У. Ответить на сообщение
К voodoo Ответить по почте
Дата 06.04.2007 23:57:28 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: Скажите, откуда...

>В начале августа 1990 американцы начали противодействие Ираку. Переброска войск, воздушное патрулирование. 29 ноября - резолюция 678. Январь 1991 - начало воздушного наступления. Иракцы ответили Скадами на следующий же день. В американцев попали спустя неделю. У иракцев было полгода на подготовку и это при том, что их армия уже была в боеготовом состоянии (вторжение в Кувейт). Пускать ракеты начали практически сразу же и по всем. Поэтому раскройте мысль про некую неготовность Ирака поподробнее.

Раскрываю.
1. До 1988 г. иракская армия была ориентирована на войну с Ираном при собственном техническом превосходстве и активной поддержке США и СССР. К войне с США Ирак не готовился, не уделял должного внимания развитию ПВО и живучести своих сил (укрытиям, маскировке, антиамериканской секретности и т.д.). Его ракетные войска имели вспомогательный характер по сравнению с ВВС, тем более, что у Ирака, в отличие от Ирана, не было собственной технической базы для их модернизации. Эти структурные перекосы не могли быть устранены за полгода.

Напротив, Иран уже давно готовится воевать именно с США, и развивает те рода войск, которые наиболее полезны для этой цели. ПВО можно было бы развивать и лучше, но по РВ и А у меня нет больших претензий.

2. До активной фазы американские силы 4 месяца блокировали Ирак с моря и вели активную разведку, в том числе воздушную.

США не будут иметь такой форы против Ирана.

3. Даже после начала американских бомбежек, Саддам Хусейн еще надеялся как-то договориться с США и добиться почетного выхода из ситуации. Поэтому он, в частности, избегал атаковать нефтяную инфраструктуру Саудовской Аравии, хотя она представляет собой более удобные цели.

Надеюсь, иранское руководство не будет тешить себя иллюзиями. Боязнь слишком задеть и рассердить бандита только увеличивает его наглость.

>Можете даже не пытаться рассказывать про то, что у Ирана есть мобильная пусковая на каждый Скад :).

Не понял юмора. Практически все ПУ ОТР Ирана мобильные, хотя время развертывания хуже, чем у современных российских твердотопливных ракет. Если иранское командование проявит должную решительность и организованность, не будет терять драгоценное время, реальны и повторные пуски.

>Вы думаете, что иракцы не знали куда им стрелять ? Сильная мысль.

Думаете, у иракцев в конце 1990 г. были возможности для тщательной разведки боевых порядков американских войск?
Напротив, иранскому командованию должно быть известно до мелочей местоположение и степень защищенности американских баз и полевых лагерей в Ираке и Афганистане.

В январе 1991 г. против Ирака была развернутая в боевой порядок, то есть рационально рассредоточенная и в то же время расположенная непрерывным, но ограниченным фронтом группировка механизированных войск, со средствами контрбатарейной борьбы, армейской и штурмовой авиацией. Она была в состоянии подавить иракскую ствольную артиллерию и РСЗО. «Скады» против таких боевых порядков неэффективны.
У большинства иракских «Скадов» дальность стрельбы составляла стандартные 300 км, поэтому многие тыловые базы ими не достигались или достигались на пределе дальности (то есть с наихудшей точностью – особенность инерциальных систем наведения).
Напротив, Ирану предстоит стрелять по компактным базам «противопартизанской ориентации», разбросанным по огромной территории и окруженным враждебным населением, где Ираном создана развитая разведывательная сеть. Это идеальные цели для РСЗО и ОТР. Есть у Ирана и дальнобойные ракеты, способные достигать американских авиабаз с их протяженными складами боеприпасов и горючего.

>Коалиционные силы в Ираке не имели особых успехов в поисках Скадов. Последние события в Ливане показывают, что с тех пор техника шагнула далеко вперед и поэтому проблема поиска и уничтожения мобильных комплексов (по крайней мере тяжелых), успешно решена.

Да вы шутник. Иран больше Южного Ливана раз в 500. Линия фронта, с которого могут быть атакованы американские базы от Киркука до Герата, превышает 3000 км – по сравнению с примерно 60 км ливано-израильской границы. Кроме того, у Ирана есть все же ПВО и в мирное время израильские самолеты-шпионы над ним не летают. Причем ПВО более живучее, чем иракско-югославское, благодаря широкому использованию оптико-электронных систем наблюдения в дополнение к РЛС.

То есть в первые 1-2-3 дня, когда американская авиация (не очень многочисленная) будет занята подавлением иранской ПВО и якобы ядерной инфраструктуры, иранские ПУ ОТР и РСЗО будут в относительной безопасности. Вот это «окно» иранское командование и обязано использовать для максимальной разгрузки боезапаса.

>Причем тут число целей ? Если иракцы запустили в СА 40 Скадов, а попали по американцам (речь про серьезные потери) лишь один раз, то какая разница, сколько целей будет ? У иранцев просто нет столько ракет, что-бы поразить множество целей.

Десяток главных баз в Ираке, пяток в Афганистане, пару десятков нефтяных терминалов, заводов, аэродромов в Кувейте, Саудовской Аравии, Бахрейне и Омане – уже будет очень болезненно. Иран расположен намного удобнее географически, чем Ирак.

>Приведите оценки подготовки тех и других. Ирано-иракская война опровергает эту вашу мысль о превосходстве подготовки иранских сил.

РВ и А – это ракетные войска и артиллерия сухопутных сил. С ирано-иракской войны прошло 19 лет, кое-чего Иран добился за эти годы. Его блокадой не морили, как Ирак в 1990-2003 гг. Это страна на одном уровне с Турцией по ВВП на душу населения, и по развитию машиностроения тоже.

>Вот вам свежий отчет по Ирану:
> http://www.csis.org/media/csis/pubs/060728_gulf_iran.pdf
>Более старый:
> http://fpc.state.gov/documents/organization/39332.pdf

Вы сами-то эти отчеты читали? Единственное, о чем они свидетельствуют, это о полном бессилии американских разведслужб на иранском направлении. Им не известно почти ничего об иранских РСЗО и ОТР, ни численность (даже приблизительно), ни характеристики. Показатели точности с очевидностью взяты с потолка, поскольку некоторые из них невозможно назвать иначе как бредом. Например, КВО в 5% от дальности для иранских РСЗО. Такого в природе не бывает, это все же не средневековые катапульты. Конечно, иранские РСЗО уступают «Смерчу» с КВО в 0,21% от дальности и MLRS с 0,3%, но 5% не было даже у древнейших образцов.

>Основная масса иранского вооружения - такое же старьё как и у Ирака. Иранские Точки с кассетными головами по моему существует только в вашем воображении.

Поинтересуйтесь изделием под названием Fateh-110.

Вообще, американские отчеты об Иране делятся на две категории:
1) одни уверяют, что уже лет через 7-8 у Ирана появятся межконтинентальные баллистические ракеты, а вышеупомянутый Fateh-110 имеет КВО в 50 м от ИНС, оптико-электронную ГСН на конечном участке и может маневрировать почти как «Искандер», и потому надо срочно разворачивать разные GBI и THAAD, и строить противоракетные объекты в разных польшах и прочих азербайджанах;
2) другие доказывают, иранское вооружения - такое же старьё, какое было у Ирака, и потому агрессия против Ирана пройдет также гладко и легко, как и против Ирака с Югославией, поэтому начинать её надо безбоязненно и без промедления.

Общая у них только злонамеренная лживость авторов.

>Дык я и говорю - американцы всё заглушат, налетят и вынесут всё по своему списку. Как в Ираке. Не вижу ничего нового. Реагировать по факту включения глушилок - более свежая мысль, но ее негативные последствия я уже показал.

По факту включения глушилок нужно приводить РВ и А в боевую готовность, стрелять же после появления первой крылатой ракеты. Заглушить РВ и А невозможно, вынести за пару дней не удастся. Поэтому они обязаны отстреляться по максимуму, вместе с береговой обороной. После чего можно будет переходить к продвинутой партизанской войне в Ираке и Афганистане, уже с переносными ПТРК и ЗРК, 12,7-мм снайперскими винтовками и минами заводского изготовления.

>>Даже если принять КВО иранских клонов "Скада" за 300 м
>Вы им льстите.

Вы имеете какое-то представление о 8К14, он же «Скад-Б»? Ознакомьтесь, для общего развития - http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/8k14/8k14.shtml : «среднее вероятное круговое отклонение составляет в длину от 180 до 610м и в ширину от 100 до 350м». И это при примитивнейшей инерциальной системе наведения 40-летней давности, в которой электроники как таковой нет вообще. С момента клонирования лет 20 назад в Китае, Иране и Сев. Корее таки велись работы над усовершенствованием ИНС, давшие результаты. Если первые северо-корейские клоны были хуже советских 8К14, то последние китайские, они же иранские ОТР уже превосходят, и существенно.

>>Особенно если применять кассетную БЧ с осколочно-фугасными и кумулятивными элементами
>И слишком много фантазируете.

Вы прямо какой-то не от мира сего. Кассетная БЧ с осколочно-фугасными элементами образца 1969 г. имелась уже на древней 540-мм «Луне-М» (он же Фрог-М по вашей классификации) - http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/luna_m/luna_m.shtml - у которой КВО не ниже 1% от дальности при отсутствии всякого наведения (видимо, столько же у иранских РСЗО, вместо бредовых 5% из вашего отчета).
Да и ваш собственный источник http://www.csis.org/media/csis/pubs/060728_gulf_iran.pdf постоянно говорит о “a warhead using high explosive submunitions”. Надеюсь, знаете, что означает слово “submunitions”.

>Да, вполне могут дать. Я только не понимаю как вы собрались войну выигрывать один-двумя залпами РСЗО...

При правильном подходе не одним-двумя, а несколькими залпами ОТР и РСЗО с целью нанесения противнику политически неприемлемого ущерба. Плюс мерами по блокированию Персидского залива. Плюс активной борьбой за освобождение сопредельных стран, оккупированных американскими агрессорами.
Надо брать пример не с Саддама и Милошевича, а с мужественных и принципиальных вьетнамских товарищей, чьи жертвы оказались не напрасны.