От БорисК Ответить на сообщение
К eugend Ответить по почте
Дата 06.04.2007 10:19:03 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Re: [2БорисК]: О...

>Ув. Борис - а Вы уверены, что на месте тогдашнего советского руководства могли бы однозначно решить, что похожее развитие ситуации было невозможно?

Да нет, конечно, я уже это не раз отмечал. Нам сейчас легко рассуждать. Но мы сейчас знаем то, чего не знали они тогда, особенно реальное развитие обстановки. И можем растекаться мыслью по древу, тем более, что никакой ответственности за это не несем.

>В общем-то возможность конфликта западных стран вполне серьезно рассматривалась не только с нашей стороны границы.

Так не только мы, но и другие и боялись и подозревали.

>Выше было из статьи про т.н. "военную тревогу 1930 года", а так была еще и более известная "военная тревога 1927 года". Сопровождавшаяся провокациями и даже разрывом дипломатических отношений. Можно ли было быть точно, на 100%, уверенным (тогда, а не сейчас), что эти тревоги не перерастут в войну?

Нет. Но реально западные страны стали вооружаться только в ответ на вооружения Германии. СССР стал это делать раньше и в превосходящих всех масштабах, потому что считал, что в случае большой войны с промышленно развитыми странами не сумеет угнаться за ними в производстве вооружений и пытался заготовить его побольше впрок. При этом он считал, что должен быть готовым к войне с любой коалицией, которая может разразиться в любое время.

Недостаток у этой концепции тот, что массы танков, построенных заранее, устаревали морально быстрее, чем ожидалось, да и качество их изначально из-за спешки при запуске их в серию и низкой культуры производства оставляло желать лучшего.

Я считаю, что было бы эффективнее строить небольшие серии танков, позволяющие довести и совершенствовать их технологии, чтобы в случае необходимости развернуть их массовое производство. А за счет сэкономленных средств развивать общее машиностроение, особенно станкостроение и автопром, а главное - готовить людей.

Главный недостаток этой моей, да и любой другой точки зрения - это невозможность проверить ее на практике. Т.е. критиковать реальную действительность основания есть, а вот доказать, что можно было достичь лучшего результата другим путем реально невозможно. Проверить теорию практикой нельзя по понятным причинам.

С уважением, БорисК.