|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
05.04.2007 10:20:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: [2БорисК]: О...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Мысль раскрыта слабо, особенно тема Франции. Вы забегаете далеко вперед. Танки строили до войны, когда никто не знал, сколько месяцев предстоит воевать на сухопутном фронте американцам и англичанам, и каким числом дивизий.
Американцы вообще еще раздумывали - будут ли они участвовать в войне в Европе. Англичане за своим Ла-Маншем расчитывали на участие в войне только экспедиционных сил.
>Строили, прежде всего, против вероятного противника.
Вероятным противником СССР считались лимитрофы при экономической поддержке Англии и Франции.
>Немцы стали их строить для будущей агрессии. Первый большой заказ на "единички" в Германии был сделан в июле 1934 г.
И программе был дан наивысший приоритет. См. Йенца.
>В СССР к тому времени уже было построено 10 тыс. танков.
Было ли?
>>В Германии имел место отказ от использования танков как средства поддержки пехоты. в СССР, напротив, танки НПП получили широкое распространение. Отсюда большое число произведенных танков. А до войны и у немцев не сказать чтобы много БТРов было.
>В Германии имело место появление нового средства НПП вместо танков – штурмовых орудий. Да, они не успели до войны построить их очень много, так же, как и БТР-ов, но оценили их важность и начали серийное производство еще до войны.
Ну и? Бронетехника НПП не получила у немцев такого растространения, как в СССР. Батальон Штугов на корпус(в лучшем случае) это не тот масштаб.
>>Ерунда. Советские танки были дешевкой, вполне соответствующей уровню благосостояния страны.
>Много дешевых танков для бедной страны – это отнюдь не дешевка.
Это в рублях меньше, чем много дорогих.
>>Если меньше - их не окажется в нужное время в нужном месте. И 1941 г. это прекрасно показал.
>Не оказалось, потому что их не умели правильно использовать.
Оказалось-оказалось. Всех сковали, а 34 тд таки доскакала до Дубно и заткнула собой "рехсштрассе". И такие примеры можно множить.
>>Чтобы потом этому народу натянули глаз на попу как это случилось с народом Польши.
>У него не было численного превосходства в танках над вермахтом, а совсем наоборот.
Вот поэтому-то участь польского народа была жалкой. Если бы напрягались и делали танки(и не воровали на их производстве - "капитализм-дерьмо!"), то могли выступить получше.
>К тому же народу Польши помогали натягивать глаз на попу все те же советские танки.
К тому моменту(17.09.39) участь польского народа уже была решена.
>>И правильно делали. Т.к. эти железки в итоге спасли страну от гибели.
>Эти железки, к сожалению, в массе своей никого не спасли, и погибли напрасно.
Неправда. Они заменили недостающую пехоту в Приграничном сражении.
>Спасать страну от гибели пришлось вновь построенным железкам. Так не лучше ли было вложить сэкономленные средства в промышленность, и не обязательно в военную? Скажем, в станкостроение и автомобилестроение?
В него тоже вкладывали. В итоге у нас был запас "полуторок" и "захаров", которого хватило на полвойны, а в войну были Т-70 и СУ-76.
С уважением, Алексей Исаев