|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
04.04.2007 04:07:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: [2БорисК]: О...
>>Здесь трудно возразить. Но мне кажется, тогдашнее советское руководство измеряло силу своей армии и армии вероятных противников, в количестве дивизий, танков, пушек и самолетов. А о вспомогательной технике волновались мало.
>Это не совсем так. Почитайте К. Б. Калиновского -- в начале 30-х он был ОФИЦИАЛЬНЫМ советским танковым теоретиком.
К.Б.Калиновский командовал всего лишь опытным механизированным полком и был замом начальника УММ РККА. Кроме Калиновского, были и другие теоретики, почему именно его Вы относите к ОФИЦИАЛЬНЫМ? В лучшем случае его можно назвать советником тогдашнего советского руководства. Не он определял техническую политику в армии.
>>Которых и без того сделали больше, чем весь остальной мир, вместе взятый.
>Почему вы уперлись в эту пропагандистскую фразу и постоянно ее повторяете?
Потому что она целиком и полностью соответствует реальной действительности. Почему Вы называете ее пропагандистской? Только потому, что Вам она не нравится?
>Сделали много ЛИШЬ ОДНИХ танков -- в том числе и от бедности. Сил и средств не хватало одновременно делать все и сразу.
А Вы не видите связи между благосостоянием страны и величиной танкового парка, который она построила? Каждый из этих танков деньги стоил, и такого их количества не могли себе позволить в мирное время даже богатые страны. А если бы позволили – тоже бы значительно обеднели.
>Потому что больший ассортимент ==> бОльшие затраты на разработку и запуск в серию каждого образца.
>А меньшее количество в серии ==> выше себестоимость отдельного экземпляра.
В свое время В.И.Ленин написал статью с замечательным названием – "Лучше меньше, да лучше". Но мы опять пошли другим путем…
Давайте, скажем, выберем одну, даже самую замечательную книгу, и будем ее печатать в сотнях миллионов экземпляров. Получиться очень дешево. Или возьмем все те же танки. Зачем нужно было создавать столько их типов, выпускаемых серийно? И ведь это еще не считая гораздо большего количества опытных образцов и еще большего числа проектов. Сэкономили бы на разработке и запуске в серию каждого образца сумасшедшие деньги и за их счет выпустили гораздо больший тираж только одной модели. Это было бы по-хозяйски…
>Опять же -- я не утверждаю, что эта экономия была во всем правильной. Она действительно привела к несбалансированностьи советских танковых войск. Но такая несбалансированность в первую очередь была следствием именно стремления к экономии -- а вовсе не гигантомании и сверхагрессивности, которые любят приписывать советскому военному планированию.
Экономия – это когда экономят на чем-то средства и пускают их на что-то другое, скажем, на повышение благосостояния народа. В 30-е гг. речь шла только о том, чтобы из последних сил построить как можно больше танков. Сэкономленные на одном танке средства использовались, чтобы построить еще один.
Насчет сверхагрессивности – трудно сказать наверняка, но гигантомания бесспорно налицо, да еще какая. Чем еще можно объяснить, что действительно бедная страна построила танков больше, чем весь остальной мир, вместе взятый?
С уважением, БорисК.