|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
дедушка
|
|
|
Дата
|
25.07.2001 18:35:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Отрадно слышать:)
>Не лукавьте: наблюдаете и всем интересуетесь, и все мы здесь политически озабочены и интересуемся, а было б иначе, стали б Вы реагировать? :))
Вот честно скажу: не интересуюсь я Сербией, Югославией и т.д. Даже новостей практически не слушаю. Для меня это чуть ближе чем эээ - Зимбабве. Мой интерес с другого конца - что можно ждать от НАТО и ЕС в европейской политике, точнее в её сферах, затрагивающих что-то кроме экономики и экологии. И вот что я скажу - несмотря на объективную разницу в подходах с другими участниками форума, я прихожу с ними практически к одинаковым выводам.
>У меня, Никита, нет генеральной линии,
Я не о Вашей, а о ген. линии НАТО в вопросе. "Не считайте себя фигурой, равной Черчиллю":) (с) одного из форумчан.
и интересов наты я здесь тоже не представляю: я просто на несколько сот км ближе Вашего к Брюсселю, и, возможно, передаю здесь часть той общественной атмосферы, в которой странами НАТО принимаются те или иные решения.
Я это понял. Зачем близко с сердцу слова "служебные обязанности" принимать? Я например не разведчик, не журналист и не риджэнал мэнэджэр (лень с клавиатурой играться).
>Конечно, я излагаю свой взгляд на вещи. В чем-то он - вполне натовский, в чем-то - нет. Но, принимая меня за штатного пропагандиста, Вы уж очень понижаете качество обмена мнениями на этом форуме.
См. выше, хотя такое мнение закрадывается ибо вы похоже единственный, кто абсолютно невосприимчив к аргументам другой стороны.
>С этой точки зрения, для меня (как человека, стремящегося намотать себе на ус мнение оппонента) даже откровенная брань иногда оказавается содержательнее "серьезного" ответа, написанного в видах идеологического отпора.
Я никогда не давал "идеологического" отпора ибо не имею сформированной идеологии. Моя позиция меняется в зависимости от получаемой информации и уровня аргументации оппонента. Про ругань тоже как-то непонял, единственный раз, когда я несдержался, был обусловлен не "идеологическими", а этическими причинами, т.е. манерой оппонента вести спор.
>Французы с испаноангличанами - одно, а турки с иракцами - другое.
>Одна из главных причин, по которой запад не вмешивается в тур-ираке: это чревато слишком большими потерями. К тому же далековато. И культурно - чужой мир, восток и проч.
>А Македония (Косово, Сербия и проч.) - и ближе, и меньше, слабее. Отсюда - двойной стандарт. Прагматизмом называется. Берутся за решаемые задачи.
Ну в Ваших устах и это прогресс. Но Вы не ответили на вопрос о содержании прав. Да и задачу эту Европа решала решала... А воз и ныне там. Зато крови пролилось... Но нет, Вам ли убояться трудностей?
>>Правильно тут говорил Саня - без поддержки больших игроков сепаратизм ничто и никто. Вот разве Ирландия...
>
>ИРА получала, по свидетельству живущего ныне в Германии зав. межд. отд. ЦК тов. Фалина, поддержку из СССР - деньгами и оружием.
Ну видите, совсем значит прав был Саня.
>Спасибо за заботу, но мы стабильности не теряем! Захотелось внести поправки в, как его там, во - в имидж. Приняли за нарушение равновесия, стало быть, следите за состоянием собеседника! :))
>И это правильно: идеологического диверсанта надо изучать (как себя самого).
То Вы диверсант, то нет... сориентируйте:))) А насчет состояния - 60 процентов информации содержится в тоне, а не в словах. Здесь соотношение меняется, но тем не менее.