|
|
От
|
BOBWWI
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
04.04.2007 15:31:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Загадки;
|
|
Re: Там довольно...
>У многих и проданы, но не у большинства)))
Ну правильно, только потом это большинство в ходе революционных передряг еще разделилось на два меньшинства, причем далеко не у всех проигравших мечи того стоили, что бы из за них стоило рисковать жизнью. Да их прятали, носили скрытно, используя разные хитроумно созданные фуиляры, но в целом власти сначала целенаправлено проводили политику повального разоружения своих проигравших противников и продолжалось это довольно долго, пока последние окончательно не убедились в прочности своей базы.
>>
>Я это знаю. Но дело не в этом. Это японская интеллигенция устраивала гонения на все яматовское, даже выдвигала проекты о переходе на английский язык (что, кстати, доказывает - все нации опорожняются одним и тем же), но знать, чиновники - эти отнюдт не спешили отказываться от своих корней.
А японская интеллигенция по своему происхождению имела не мало корней именно из военного и аристократического сословия, как в прочем любые радикалы и революционеры
>
>Носить - это одно. Хранить дома - совсем другое. Указ запрещал именно ношение мечей, причем это привязывалось к отмене сословий - раз мы больше не делимся на крестьян, торговцев, самураев, ремесленников, так и нечего таскать отжившие атрибуты. А дома честный японец может хоть меч, хоть лук, хоть доспех хранить. Тем более, что милитаризм в Японии быстро привел к культу военного, а потом и меча.
Ну что за наивность, Вы что решили, что Япония тогда уже была правовыи государством в европейском понимании этого слова. Как бы не так, здесь скорее ближе аналогии с Пертовскими реформами в нашей стране. Хранение оружия т. е. меча в начале эпохи мейдзи бывшему мятежнику или просто в том подозреваемому могло стоить свободы и даже жизни. Ну какой он честный гражданин, раз хранил, значит ждал момента, что бы воспользоваться им. Или Вы трактуете закон о запрещении ношения мечей только с эстетической точки зрения.