>Калибр 9,3х64 (Бреннеке) совершенно не модный, выпускает патроны в нем только Динамит Нобель RWS, всего два типа (не считая разумеется Барнаула и Новосибирска).
Я имел в виду, что пытались сделать что-то "магнумоподобное" в калибре, более крупном, нежели стандартный 7,62мм. Ну а лепили, понятно, из того, что ближн всего под рукой лежало...
>Баллистически ближайший аналог - 375 H&H, который и победил в конкуренции - десятки, если не сотни патронов и типов оружия, купить этот патрон можно по всему миру.
Сравнивать патроны для экзотических африканских охот и снайперские боеприпасы -- по меньшей мере некорректно. Ибо предназначение у них совершенно различные. Тут бы скорее на бенчрест или варминт какой риентироваться нужно.
>У 9,3х64 есть одно конструктивное преимущество - гильза не имеет ни ранта, ни так называемого belt - пояска, обычного у магнум-патронов, что удобно для автоматики.
Это да. Хотя, надо отдать должное, у патрона, с которым любят сравнивать 9-СН (я про .338 LM) пояска какраз-ткаи нету ;о) А в общем-то рант не так уж и мешает автоматике. Делает муторнее снаряжание магазина -- да. Ведет к разращиванию объема, занимаемого боекомплектом -- да. Отрицательно влияет на кучность -- опять же да. А вот автоматике на него начхать. Тут все равно, то ли за рант цепляться, то ли за проточку...
>Что же до точности - может быть конкретная реализация и была неудачна, но вопрос-то тут исчерпывается качеством ствола и патрона.
Увы. Тут есть несколько моментов, отрицательно влияющих на этот показатель. У .338 LM лучше баллистический коэффициент, выше поперечная нагрузка и начальная скорость. В честь чего она меньше подвержена внешним влияниям на траектории. Плюс к тому она "ныряет на дозвук" на значительно большем (чуть не на 400 метров) расстоянии, нежели 9-СН. Что тоже сказывается...
