Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Вы напрасно думаете, что мне можно заклевать моск словами типа "логистика" и потоком буковок. Я суть из них быстро извлекаю. Не утруждайте себя.
>У водного препятсвия есть три аспекта. Первое, вода как таковая - это проблема логистики. Для Германии это проблемой не было.
Было. Т.к. специального оборудования для преодоления крупных водных рубежей у немцев отсутствовало. Была толпа шаланд, собранных по побережью. Напротив, для форсирования рек такое оборудование имелось.
>Второе, превосходство морских сил нападения над сухопутными силами защиты при создании плацдарма.
Откуда оно(превосходство) следует. Вы его постулируете как аксиому, совершенно неочевидный тезис. Я же про это писал: высаживаться придется войскам, не имеющим поддержки своей дивизионной артиллерии. Т.е. штурм даже слабых узлов сопротивления противника на побережье будет сопряжен с большими трудностями.
>Третье, превосходство морских сил нападения над морскими силами защиты для обеспечения создания плацдарма и защиты транспорта.
Тоже теорема, выставленная как аксиома. Какие средства защиты и какие средства нападения? Слабость Кригсмарине означала довольно скромный наряд сил, необходимый для разгрома десанта.
>Можно рассмотреть оккупацию Норвегии. Там полоса воды была не 50 километров, а значительно больше. При высадке в Нарвик, например, это была полоса более полутора тысяч километров. Тем не менее, и высадка прошла успешно, и Нарвик был взят (как и вся Норвегия). Почему?
Можно еще вспомнить Крит, где все получилось, несмотря на присутствие RN и RAF. Т.е. англосаксонские черепа работают "не всегда". Как это укладывается в Вашу теорию?
>Ну и напоследок можно обсудить, почему же магия 50 км Ла Манша совсем не помогла немцам в 1944.
Почему же? Она немцам помогла в том плане, что второй фронт открылся только в 1944 г., а не в 1943 г. или в 1942 г.
>> Особенно если эта полоска выводит его позиции(обороняющегося) за пределы досягаемости корпусной и дивизионной артиллерии.
>У нападающего есть мобильные бронированные коробки с артиллерий не хуже корпусной.
(с нескрываемым любопытством) И какой немецкий танк был вооружен в 1940 г. пушкой, сравнимой с орудиями корпусного подчинения?
