|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
04.04.2007 13:27:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
где-то в чем-то готов согласиться про офицеров
Доброго здравия!
>Я говорю о том, что даже если изменятся установки государства - останутся установки офицеров на местах. Которые считают солдат даже в мирное время чем то средним между невменяемые психами, бессловесным скотом и расходным материалом. О чем говорят совершенно открыто, в том числе на нашем форуме.
Старые газовики очень критично отзывались о командирах-фронтовиках, руководивших трестами на Уренгое. Задачка была нетривиальная и требующая систематической серьезной работы, обязательно с критичным подходам к собственным прежним решениям, чтобы избежать консервации ошибочных и опасных решений (а они неизбежны, учитывая новизну и глобальность проекта). И вот этой критичности ветераны крайне не любили, просто выживая из трестов инженеров. Подвыпивши всегда пускали аргумент, что "мы в войну...". Контраргумент, что сейчас не нужны решения из опыта экстремальных ситуаций, не действовали. На выходе была серия серьезных катастроф, повлекшая кадровые изменения. Интересно, что самые лучшие производственные результаты и бытовые условия шли рука об руку и именно у тех предприятий (точней, филиалов), которыми руководили более молодые люди, не командовавшие ничем в войну и вообще не воевавшие. Не знаю, может мой пассаж не в тему. Однако уж очень много гибнет на войне именно мобилизованных (расходный материал) в отличие от кадровиков и контрактников (основные средства). И если у тебя весь личный состав относится к основным средствам, то эффективное его использование автоматически тянет за собой необходимость изменений в комсоставе, развитие военной науки и повышение штабной культуры. Иначе никакая контрактная армия ничем не поможет, а призывная будет и останется объективной необходимостью.
С уважением, Евгений Путилов.