Re: Дело в том что для данного случая...
>Какая разница что и как его разгоняет. Оболочка метается не взрывом. Это не ударное ядро.
А именно течения твердо-жидкого (как его еще обзовешь-то) материала - при выдавливании части воронки в струю - в оставшемся песте сразу будет падать давление. И чтобы процесс продолжить - давление надо нарастить в области из которой продолжает истекать струя. Посему скорость перемещения фронта давления - важна.
По крайней мере - по известной мне физике - так дела обстоят.
>Никто не передает никаких импульсов, это не упругий удар.
Без упругости тут дело не обходится. Даже если нет удара. Хотя аналогия мною выбрана была неудачная. признаю.
>Откуда они берутся, эти 100 м/с?
Из потока масла, рванувшего в сторону меньшего давления (точнее - сопротивления). Но - опять обращу внимание на факт - что тут ОДИН такой путь. а для кумулятивного боеприпаса - нет.
>Это все моделями рассматривается. На задаваемые вами вопросы академик Лаврентьев дал ответы уже 60 лет назад :)
Так не томите - чайте ссылку! :)
>Ну вот видите.
Но это же была негодная аналогия! А хочется "правду узнать!" :))
>Наверняка. Но деталей не просите :)
Будет теория - детали станут понятны. :)
- Re: Дело в - Василий Фофанов 04.04.2007 12:40:17 (44, 296 b)
- Re: Дело в - tsa 04.04.2007 11:15:11 (55, 274 b)
- Re: Дело в - Василий Фофанов 04.04.2007 12:44:21 (44, 338 b)