|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
01.04.2007 20:21:28
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Exeter] Вопрос
>>и примеры привести сможете?
>Пример простой - число реально построенных Свердловых было таковым, что в каждом флоте их имелись считанные единицы - и это КРЛ, которых по определению должно быть много.
речь шла о примерах предполагаемых вами атак.
Сколько построили Свердловых и сколько их планировали песня отдельная. Потому как число 26 вообще виртуально, они только у вас в голове существуют.
>В чем то с Вами соглашусь - вполне возможно что их было бы не в 1.5 раза больше, а процентов на 30-40.
да не будет их больше, причины вполне объективные. Вам стоит задуматься о росте производства всех комплектующих в такой пропорции.
>>
>>Фиджи,
>Чем он лучше? пояс у него чуть толще, зато башни и барбеты защищены хуже - у Горького 70 мм и барбеты и лоб и крыша, против 50мм.
>Тем более что у Фиджи заметно слабее силовая и меньше скорость.
зато дальность плавания в разы больше. скорость же и у нас снизилась на 68 проекте почти до того же уровня.
>>Гарибальди
>Он заметно больше Горького.
на 1000 т, но построен раньше, и в любом случае - корабль того же класа и вероятный противник
>>Сен-Луи, Жорж Лейг
>них тоньше палуба - едва ли можно сказать, что они превосходил Горького в бронировании.
ну если палуба 68 у лейга и 76 у Сен-Луи тоньше чем 50 у горького
>Какое оборудование нельзя поставить?
>Смотрите послевоенные модернизации 26х.
например башни под 100 мм, и сколько та модернизация даже без них стоила
>Если сразу после спуска Горького заложить еще один 26 - то его вполне можно было бы достроить до войны или как минимум довести до высокой степени готовности.
то есть доказательств практически нет
>>а что были планы 26-бис2? Схемку в студию
>Были планы при модернизациях водоизмещение до 9000т довести.
>Схема - вот например:
> http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_02/Draw/08.jpg
это год какой? 56? аккурат за 2 года до списания. корабль явно не первой линии уже был. Поэтому такой пример не в кассу тем более 100 мм артиллерия на нем так и не дошла до уровня 68. я вас просил показать другое - проект наследника 26бис где удалось бы совместить положительные качества 68(ПВО, большую дальность, индивидуальные люльки) и 26. Имеет смысл сравнивать такой проект и 68. Тут могли бы прокатить ваши посылы о дороговизне.
>Проще и эфективнее было разработать двухорудийную 180мм башню с индивидуальными люльками. Собственно в береговой артиллерии такие и были МБ-2-180.
при 6-ти 180 мм 26 вообще козырять нечем - бортовой залп сравним с большинством 152 мм крейсеров, а кому-то и проиграет.
>>реальность попасть на дистанции более 150 кб тоже нулевая
>Это вообще для любого ствола характерно, даже для линкоровского.
сие известно сейчас, тогда все казалось по другому и только когда мордой по столу проезжали начинали задумываться