Re: Большое спасибо...
Приветствую
>Они относятся к КРТ по вашингтонским соглашениям (ГК более 6''). Но нам ведь буржуи не указ, у нас своя классификация - по вдм ;)
Ага тогда понятно. Просто я почему то вообще не могу вспомнить термина "легкий крейсер" из сответских источников по отношению к советским кораблям. "Крейсер" был, "тяжелый крейсер" был, а вот КрЛ не помню.
>>
>>Понятно. т.е. теоретически возможно, практически в той ситуации не успевали.
>
>Не столько не успевали, сколько не укладывались по деньгам.
Ясно.
>>Все эти вопросы к тому, мог ли СССР увеличить флот крейсеров перед войной. Теоретически 8 достроенных "Светлан" с 8х180 были бы достаточно серьезной силой на европейском ТВД
>
>Хммммм. "Светлан" достраивали не перед войной, а гораздо раньше, когда по одежке протягивали ножки. Скажите спасибо, что хоть одна из них 180 мм получила. Ну, а в конце 30-х модернизация "Светлан" смысла не имела - трудов много, результат будет плох, а на подходе настоящий большой флот с КРТ пр. 69 и толпой КРЛ пр. 68.
Да я понимаю. Для конца 30х - "Светланы" устарели. С третьей стороны нагличане современников "Светлан" как то пользовали. А для ЧМ и обстрела немецких позиций и 180мм (нераздолбанные) бы сошли. А за 8-10 лет эксплуатации может и опыт какой бы приобрели.
>>Вот только пр. 68 - он слишком дорогой и здоровый. И имхо для своих габаритов недовооружен.
>
>Насчет "дорогой" - не надо забывать, что имела место общая инфляция в оборонке. Напр., 26бис много дороже 26 вышел, особенно на Дальвасе.
Имхо это чисто ДВшная бага. Там и "семерки" чуть ли не в два раза выходили дороже.
>Насчет "недовооружен" - зато автономность приличная.
Только 9-12 8дм (а лучше ДеМойновских 8 дм) были бы куда эффективнее. ;-)
>Нет, 60. Кстати, ствол укоротился AFAIK из-за удлинения зарядной каморы.
Гляну еще раз Платонова, но имхо все же я прав. Я говорю еще про проект, когда требовали чуть ли не 4 т/см.кв.
С уважением
Виталий
