>Обращаю внимание, что вопреки утверждениям ФВЛ, имело место использование сигналов гражданской станции по предварительной договорености.
Давайте посмотрим, что пишут в ДВП, т.22, кн.2 с.6-7.
"речь шла о просьбе чтобы радиостанция в Минске в свободное от передач время передавала для срочных воздухоплавательных опытов непрерывную линию с вкрапленными позывными знаками: Рихард Вильгельм 1.0", а кроме того, во время передачи своей программы по возможности часто слово Минск. На документе стоит резолюция Молотова: 1) +2 часа <далее два слова неразборчиво>, 2) Минск (не другое)."
Интерпретировать можно по разному. Можно например вспомнить, что термин "воздухоплавание" относится к летательным аппаратам легче воздуха.
>>Корректнее было бы назвать это отдельными стычками.
>
>Назвать можно как угодно, суть от этого не поменяется.
Вот именно. Хоть войной назовите, но мелкими стычками это так и останется.
>Ха-ха. Оборот по Хозяйственному соглашению 40г составлял 528 млн марок за период 02.40-02.41. Совсем смешная сумма
Да. Советская внешняя торговля это смешно. Годовой оборот порядка сотен миллионов долларов (1 USD = 5 DM).
>Вопрос, конечно, интересный. СССР не пожелал дать гарантий, что английские товары не будут перепродаваться Германии.
Вопрос о "гарантиях" был поднят уже при попытках Британии улучшить отношения с СССР во второй половине 1940. Разрыв же этих отношений годом раньше вопросом о "гарантиях" не обуславливася.
> В то время как Криппс заводил разговор о "широкой сделке" (т.е., возобновлении торгового договора), Микоян отвечал, что "момент неподходящий". Все попытки Криппса наладить отношения встречали упреки Молотова в "недружественных актах".
Совершенно верно. Советы кой-чего хотели взамен поворота к Англии передом, а к Гитлеру задом. А именно признания Англией своих территориальных приобретений в Прибалтике.
> а английское заявление от 22 октября с предложениями о союзничестве
Что за предложение такое, поподробнее. Вы как обычно что-то путаете. Никто союзничества не предлагал.
> Так кто заморозил отношения?
Ответьте сперва на вопрос "когда". Все Ваши примеры это попытки Англии ВОССТАНОВИТЬ ранее прерванные по инициативе Англии отношения.
>>Смешно. Расскажите про это подробнее. Где ФАКТИЧЕСКОЕ вступление. Т.е именно вот ФАКТЫ ВСТУПЛЕНИЯ в войну где?
>
>Упоминавшиеся выше "отдельные стычки" и есть "факты вступления". Военные действия на территории другой страны, захват пленных - это не факт вступления в войну?
Нет конечно. Это не вступление в войну. Примеры: в августе 1941 СССР и Британия вторглись в Иран. Вторжение сопровождалось "отдельными стычками", захватом пленных и даже бомбардировками. Никто тем не менее не квалифицировал это как "вступление в войну с Ираном". Летом 1939 довольно нешуточные военные действия велись на манчжуро-монгольской границе. Однако и это было квалифицировано как война. В 1943 Гермаские войска вторглись в Италию, окупировали ее. Были стычки, пленные. Германо-Итальянсокй войны в истории нет.
