>>В чисто военном плане, кроме известной истории с организацией радиопривода для немецких самолетов,
>
>Источник Ваших сведений?
Из Мельтюхова:
"1 сентября в 11 часов в НКИД явился советник германского посольства в Москве Г. Хильгер и сообщил о начале войны с Польшей, о присоединении Данцига к Германии и передал просьбу начальника генштаба германских ВВС, чтобы радиостанция в Минске в свободное от передач время передавала для срочных \108\ воздухоплавательных опытов непрерывную линию с вкрапленными позывными знаками "Рихард Вильгельм 1.0", а кроме того, во время передач своей программы по возможности часто слово "Минск". Советская сторона согласилась передавать лишь слово "Минск", что использовалось люфтваффе в качестве радиомаяка{227}
{227}Год кризиса, Т.2. С.356—357; Документы внешней политики (далее — ДВП). М.,1992. Т.22. Кн.2. С.6—7."
Обращаю внимание, что вопреки утверждениям ФВЛ, имело место использование сигналов гражданской станции по предварительной договорености.
>> советская армия вела боевые действия против польской.
>
>Корректнее было бы назвать это отдельными стычками.
Назвать можно как угодно, суть от этого не поменяется.
>> Руководство СССР еще в 40г прямо обвиняло Англию и Францию в развязывании войны. СССР вел широкую торговлю с воюющей Германией
>
>Говорить про "широкую торговлю" в применении к внешнеторговым операциям СССР - это смешно.
Ха-ха. Оборот по Хозяйственному соглашению 40г составлял 528 млн марок за период 02.40-02.41. Совсем смешная сумма, всего-то 40% от общего внешнеторгового оборота (а с Англией - 0.5%).
>> и свернул торговлю с воюющей Англией.
>
>Свернул? А может свернула? В смысле Англия заморозиоа отношения с СССР, а не наоборот.
Вопрос, конечно, интересный. СССР не пожелал дать гарантий, что английские товары не будут перепродаваться Германии. СССР, предъявляя претензии на прибалтийское золото, отказывался в то же время рассматривать вопрос о компенсации ущерба англичанам (а уж история с "утерянным" имуществом посла, которому "советское правительство не сторож", и вовсе выглядит издевательски). В то время как Криппс заводил разговор о "широкой сделке" (т.е., возобновлении торгового договора), Микоян отвечал, что "момент неподходящий". Все попытки Криппса наладить отношения встречали упреки Молотова в "недружественных актах". Вообще, из бесед Криппса с Молотовым, Микояном и Вышинским совершенно явственно просматривается нежелание последних делать шаги по сближению (а вот с Шуленбургом - навстречу шли легко). В конце концов, Молотов просто стал его избегать, а английское заявление от 22 октября с предложениями о союзничестве просто задвинул, уехав вместо ответа в Берлин. Так кто заморозил отношения?
>> Т.е., фактически CCCР вступил в войну на стороне агрессора.
>
>Смешно. Расскажите про это подробнее. Где ФАКТИЧЕСКОЕ вступление. Т.е именно вот ФАКТЫ ВСТУПЛЕНИЯ в войну где?
Упоминавшиеся выше "отдельные стычки" и есть "факты вступления". Военные действия на территории другой страны, захват пленных - это не факт вступления в войну? Кое-какие факты по этому вопросу можно найти вот тут, например http://www.krotov.org/libr_min/m/mackiew.html#n102
А в качестве факта, демонстрирующего, на ЧЕЙ стороне выступил СССР, могу напомнить интервью Сталина 30 ноября 39г в "Правде", где он заявил, что "не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну; после открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов; правящие круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны"
>>Что означает "по сути вооружили"? Точно так же, по сути, вооружил Гитлера СССР, помогая рейхсверу обходить Версаль.
>
>И это смешно. Расскажите подробнее какие именно образцы вооружения вермахта были разработангы в СССР? Или может СССР финансировал создание Германской военной промышленности? И про это расскажите.
Смешно или нет, но немецкие танковые прототипы нелегально ползали по советскому полигону, немецкие пилоты тайно учились в СССР, и немецкие химики испытывали свои снаряды тоже в СССР. Все это (а прототипы - в особенности) съэкономило впоследствии фюреру немало времени. Считайте, что первые "единички" поехали бы без Камы не в 33, а в 38г. Есть разница?
