>1. "Хотели как лучше а получилось как всегда"(с) когда делали Ил-2 его делали по взглядам на технику и тактику времен войны в испании и китае т.е. слабобронированные танки и полное отсутствие 37мм зениток, так же как и отсутствие возможности перехвата штурмовиков с помощью высокоскоростных истребителей. Т.Е. абсолютно не учитывалось создание Ме-109. Больше чем уверен что на Харрикейн и Спитфайр так же как и на Ки-43 и Буффало плевать хотели с большой высоты для обороны от этих машин абсолютно не нужен ни кормовой стрелок ни скорость в 500-550 км/ч.
Мессер и иже с ними учитывались, но опыт Китая и Испании показал, что их можно не учитывать. Опыт войны игнорировать не следует.
>2. Появление танков с броней 35-45-70-100 мм застало авиацию РККА с "голой жопой" нет ни тактики ни техники под борьбу с таким пепелацем. Разрабатывать новую машину нет ни возможности ни прямо скажем желания (я о том что доложи т.Сталину о том что Ил-2 полное Г. можно загреметь ну очень далеко в сибыррр) (и я его бы понял). Огромной ошибкой считать не могу. Ил-2 это на мой взгляд машина тотальной войны к которой готовился Сталин и абсолютно не готовились немцы да и другие тоже. О том что машина для СССР и только для СССР говорить не буду.
В ответ на танки появились кумулятивные АБ. Пушки танки не брали, нашли другие способы.
>3. Мне кажется некорректным сравнение Ил-2 с машинами появившимся после войны. Можно говорить о сравнении Ил-10 и пр. с другими машинами тех же времен. И опять же в отличие от предвоенных лет после войны была попытка создать всю новую боевую технику не для прошлой а для будущей войны! Вот на мой взгляд самое принципиальное отличие предвоенных и послевоенных лет.
Нужно готовиться к будущей войне, не забывая о прошлой.
