От romix Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 09.03.2007 20:20:14 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Вы не относите Мухина к этим самым "отдельным энтузиастам"?

>А я где-то написал, что за деньги можно сделать все? Они лишь облегчают жизнь исследователя.

Я не понимаю в чем проблема не скупать краденное из архивов, или хотя бы не хвастаться этим?

Да и не удобный ли это способ вбросить в "научный" оборот любую фальшивку? В средневековье т.н. "реликвии" (кусочки креста, гвозди, слезы Девы Марии и т.п.) именно продавались, был соотв. рынок.

>>Кому очевидно, а для кого - похоже на позднейшую вставку в реальный альбом с техн. документами.
>
>Похоже этот кто-то никогда в жизни не видел документов формата "Отчета". Выводы в нем - обязательный раздел. Это если "кто-то" пропустил мимо ушей фразу про то, что эти выводы можно сделать самостоятельно, поглядев на страницы с фотографиями и описаниями.

А можно и не сделать, не будучи специалистом. Или сделать, но не те выводы (кстати, по этой причине вредно показывать сам отчет - как бы из специалистов кто-то своих выводов не сделал).


>>Ведь специалистам не надо ничего объяснять - они и так знают что хорошо а что плохо. А неспециалистам можно и листочек с трескучими перестроечными фразами вложить, чтобы сразу все стало понятно, какой плохой был Сталин/строй/конструкторы.
>
>Может Вы даже имя этого человека-вкладывателя знаете. Не иначе Аллен Даллес лично прокрался и вложил. У меня лично видение совсем другое - как тяжело и трудно строилась армия и техника, которые дошли до Берлина.

Вы посмотрите на листочки с выводами: та ли там бумага, похожая ли печатная машинка. Уверенной ли рукой напечатано.
Нет ли следов англо-русского перевода. Не выдан ли за якобы отчет какой-то заводской альбом технических схем.

>>Вот только вопрос: как бы половчее вбросить фальшивку. "А не продать ли ее историку?" - такой может быть ход мыслей.
>
>Понимаете ли, в этом нет необходимости. Моск пиплу и так засрали религией потребления. Ну а пропагандисты с обоих сторон это, как правило, скучные клоуны. С одной стороны - создатели "Штрафбата", с другой - Ю.Мухин. А как оно было на самом деле раскапывают отдельные энтузиасты.

Вы не относите Мухина к этим самым "отдельным энтузиастам"?
Я не все его работы читаю, но сам подход в каких-то случаях может быть верным.

>>Есть создатели и конструкторы Т-34, моя цель либо подтвердить либо опровергнуть то что про них написано (в частности, у Вас).
>
>Так руки в ноги и бегите читать терриконы. Только боюсь башню снесет от чернухи, которой там полно. Начнутся "еслибынеинженеры". Так что берегите моск и идите чатиться на флирт.ру Ибрагимова читайте.

Блин отсылы куда-то вдаль... У меня есть своя специальность, и мне есть чем заняться.

>>Вообще всего обсуждения бы не было, увидь я хоть что-то конкретное (фотки Старика - хорошо, но ведь америкосы тут была мысль могли и по незнанию повредить зубчатую передачу, поэтому и интересно что конкретно писали свои).
>
>Если прятать голову в песок относительно уровня промышленности, то в один прекрасный день америкосы придут и по лбу дадут.

Что было не так при Сталине с уровнем промышленности?

>>>Его не было. Интерес представляла только форма корпуса. Хотя и до Т-34 немцы знали про углы наклона - см. их БА обр. 41 г.
>>Гудериан пишет, что было желание скопировать Т-34 (вот только трудности помешали), Вы пишете что не было желания. Исаев против Гудериана - конкурс на звание самой ... года (с) Тонина?
>
>Это не Исаев против Гудериана, это документально подтвержденные факты против мемуаристики. Большинство мемуаристов гонят сплошь и рядом. Что наши, что немецкие. Гудериан - не исключение. А Тонина она свое, женское щастье ищет. Найдет - будет думать моском о гаджетах и уйутненькой дамской иномарке. Танки забудет, точно говорю.

Документы документам рознь. Если нет печати, номера и даты, то какой это документ? Оторви да выбрось это, а не документ.

А мемуары я бы не отбрасывал как мусор. Их люди писали.
Если людей считают за мусор, то чувствуется, извините, расизм.

>>>Корпус Т-34 делали по мотивам французского FCM-36.
>>Вы в своей книге пишете:
>>"Например, 1 мая 1940 г. в составе германской армии было ... 90 легких "FCM-36"" Как же Гудериан и другие гитлеровцы наклонную броню-то заметили не у своих, а у чужих танков Т-34? Может быть, были и другие достоинства, окромя брони?
>
>Для не понимающих с первого раза повторяю: у немцев была наклонная броня на 22.06.41. На броневиках. Форму корпуса которых мы позаимствовали на БА-64.

Это надо еще искать свидетельства, кто у кого и чего позаимствовал. Может и сами кой-чего придумали.

>>>Это типа пачка сброшюрованных машинописных листов.
>>... Куда нетрудно вставить еще пару листочков в качестве "выводов".
>
>Зачем и кому это надо. СССР кончился в 1991 г. Его сегодняшние трепачи про вставленные листочки не сохранили. А пачки машинописных листов просто сгниют, если до них не доберутся энтузиасты.

Они и у "энтузиастов" сгниют.
Даже надежнее.

>>>Воспоминания они чаще всего очень гладенькие. Бабаджанян(командир корпуса в армии Катукова) как-то запамятовал упомянуть, как он в форсировании Шпрее под Берлином облажался. И такое сплошь и рядом.
>>Ну уж на технику (как гитлеровцы - на погоду) они могли бы многие трудности повесить. Разве не таково свойство человеческой натуры?
>
>А как же труженики тыла и лобби ВПК? Да за такие слова мемуариста порвут как тузик грелку.

Какое еще блин лобби ВПК?!!!
Да и за границей у резунов-солженицыных не было этого лобби, мог бы кто и поплакаться в жилетку дядюшке Сэму.

>>>А с какого перепуга эти документы появятся в Интернете?
>>Да, их же можно только покупать и продавать. А в инете ни они, ни их отрывки, появиться разумеется не могут ни при каких обстоятельствах.
>
>Для этого надо, чтобы их туда(в Интернет) кто-то положил. У меня вопрос: кто и зачем будет тратить на это время? С перспективой что набегут идиотики-мухиноиды и начнут трандеть про фальсификации.

Да уж, пусть это "свидетельство" останется там где лежит: не тронь ... - ... не будет.