|
|
От
|
Jager01
|
|
|
К
|
Старик
|
|
|
Дата
|
02.03.2007 14:56:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: ?Эффективность Фауста...
>>Здравствуйте.
>
>>Вопрос касается технических деталей. Насколько трудно из версии 60м обеспечить попадание в танк движущийся или неподвижный.
>
>Примерно также, как и ручной гранатой РКГ-3 попасть на 10 метров :)
Я к сожалению не кидал, поэтому не могу оценить.
У фауста прицельные приспособы примитивные, но и даьность не велика. Вопрос как граната себя на траектории вела и сколь долгой была "настильность"?
>>Затем насколько велика вероятность пробития брони первым же попаданием для средних танков и для ИСа, например?
>
>От нуля до бесконечности. Как и в случае с пушкой.
Почему спрашиваю, уж больно велик калибр, след. бронепробиваемость. Понятно шо надо стрелять ближе к нормалям всяческим и т.д. Но 200мм это же за глаза средним танкам, да и тяжелым. Так что даже под углом значительно отличающимся от нормали у такой гранаты должны быть преимущества перед снарядами, скажем 75-88мм калибра. Другое дело, что насколько я знаю, куме надо как можно перпендикулярнее к броне приткнуться для лучшего эффекта, так?
>>И что касается заброневого действия не совсем ясно. Насколько я знаю, сфокусирована струя была не очень хорошо, что сказывалось положительно. Дырка проплавлялась значительного диаметра и вдувалось через нее много всего для надежного поражения внутренностей.
>
>Деды баяли, что кто чмокнулся фаустом, остался инвалидом.
То есть заброневое действие оцениватся так, при пробитии экипаж гарантированно поражается?