|
|
От
|
Старик
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
06.03.2007 16:25:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Байки;
|
|
Re: Тщательнее формулируем.
>>Стало быть тротилаты выступили, следовательно герметичностью там не пахнет. И точно. Отворачиваешь его нафиг...
>
>А не отворачивается? ЧТо делать будем? :)
Отворачивать. Там много приемов есть. Но уничтожать (тем более костровым меьодом) в населенном пункте и ближе 1500 м от него нельзя.
>>Кстати, по законам электрохимии, если вы забыли, при такой паре разлагается не сталь (чугуний) а очень даже медь, цинк, люмень...
>
>Цинк и люминь - да. ПРо медь - это вы погорячились... Насколько я помню - железка в кислоте водородом шипит, а медь - та нет. Так что в ряду электроотрицатеьлности... не с той она стороны. чтобы раньше железа "гнить".
В школу. Милости прошу обновить свои знания и в качестве зечета рассказать, зачем это ЖЕЛЕЗНЫЕ корпуса кораблей обшивали медью. А потом проделать опыт по ФТЫКАНИЮ в лимон (есть такой фрукт) медной и стальной проволочки и измерению разницы потенциалов между ними.
>А откуда они в кипятке-то? А плавится тол - при 80, то есть на заметное время он "притормозит" разогрев взрывателя выше этой температуры.
Обождите, не надо на кипяток. Изначально спич был о пожаре.
>А как вас еще понять-то было? Формулируйте подробнее. Помогает "концентритовать" обсуждение одного вопроса в 1 постинге. :)
Хорошо. ТЕПЕРЬ я знаю что вы тоже из тех, кото легко болтает из стороны в сторону.
>>Знаете, я бы свое мнение не абсолютизировал.
>
>Поделитесь своим. Кто мешает?
Не понял.
>>А можно спросить каким именно?
>
>Тонкостенной металлической "гильзой" снаружи которой есть "теплоотводящая среда", и длина (а поток тепла вынужден идти "вдоль") - это десяток сантиметров... Близкая аналогия - как воду кипятят на свечке - в кульке из бумаги...
И что отсюда? Причем тут эта аналогия? Может, у снаряда, лежащегов огне есть какая-то "теплоотводящая среда"? Вы к чему это?
>То есть предполагается для пресованного тола - достаточно меньшей массы первичного ВВ во взрывателе. чтобы инициировать детонацию. Плавленый тол - заметно менее чувствителен. Ему может не хватить инициирующего импульса, которого достаточно для прессованого ВВ.
Это так, но потому шашка детонатора из тэна, пентрита, азида свинца и т.д. и делается.
>Правда, и с ростом температуры чувствительность растет. Надо порыться будет в книжках - может что всплывет из опытов на эту тему.
Будьте так любезны.
>Пристенные слои могут перегреться и полыхнуть. В условиях прочного корпуса - это скорее всего приведет к переходу горения в детонацию. А там и остаток заряда - "подтянется" и бабахнет.
А могут и нет. А по стали и люмению жар быстрее перемещается, чем по толу.
>Как теплопередачу считают. Причем - занижая цифры, так что, скорее всего - быстрее 15 мин. бедт нагреваться... Вам выкладки расписать?
Я пока не понял, какой снаряд бабахнет через 15 минут после нагревания от детонации костровым методом.
>Кстати - чем у вас пожар в БО танка отличается от "паяльной лампы"?
>И чем костер от нее же отличается? И зачем вы ее (паяльную лампу) тут помянули - явно что-то из ассоциаций к "набросу" готовите... :)
Много чем.
>Много реже - тоже заслуживает объяснения. Хотя бы по той причине - что разобравшись можно получить боеприпас, который ВОВСЕ не делает "чпок-бабах" если его "поджаривать".
>Или вы считаете что такое будет невостребовано и бесполезной тратой времени?
Вы знаете. тут есть два любимых высказывания:
1. Все уже украдено до нас
2. Читайте книги, они - рулез!
Все это ужа давно исследовано и описано.
>Тоже горит неплохо... В костер их кидали? Есть разница с отечественными?
Кидали. Есть.
>Ага. ПОжар не переходил в БО никогда (или крайне редко?).
Переходил, если масло разгоралось, но оно НЕ ПОЛЫХАЛО. Чадило плтихоньку. Горела краска.