|
|
От
|
ВикторК
|
|
|
К
|
Graywolf
|
|
|
Дата
|
02.03.2007 23:30:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Байки;
|
|
Re: Отсутствие детонации...
>При пожаре, при нем родимом: "До конца войны на западе и в сражении с японской Квантунской армией не было ни одного случая, чтобы у горящего «Шермана» взорвался боезапас. Работая в Военной академии имени М.В. Фрунзе, я через соответствующих специалистов выяснил, что американские пороха были очень высокой очистки и не взрывались при пожаре, как делали наши снаряды. Это качество позволяло экипажам не бояться брать снаряды сверх нормы, загружая их на пол боевого отделения так, что по ним можно было ходить. Кроме того, их укладывали на броню, обертывая в куски брезента, крепко привязывали бечевками к жалюзи и надгусеничными крыльями..." и без "мокрой укладки"
Наверное все же речь идет не о порохе, а о более чувствительном к нагреву по сравнению с американским, инициирующем ВВ в взрывателях наших ОФС снарядов. На сайте у Драбкина есть мемуар, как при пожаре танкисты слышали как распатронируются выстрелы(то есть порох сгорел), но без подрыва снарядов.
Еще несколько гипотез.
Конструкция наших снарядов могла легче передавать тепло к иницииирующему ВВ.
Характер пожара. Горело я так понимаю дизельное топливо и масло(но его много быть не должно). Если в Шермане в боевое отделение попадало меньшее количество горючего, или оно сгорало быстрее, то взрыватель снаряда мог не успеть нагреться до конца пожара.
Ну и понятно что могли работать все факторы совместно.
С уважением Виктор