|
|
От
|
Евгений Дриг
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
02.03.2007 12:20:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Не академик Амбарцумян, а сапожник Абовян...
>Грань между критикующим и критиканствующим очень хрупка и зачастую стирается идеологическими пристрастиями.
>Относительно гениальности(полезности, необходимости) Исаев(ИМХО) однажды очень хорошо высказался. Смысл примерно такой "если в произведении вводятся в оборот новые документы, оно гениально(полезно, необходимо) по определению"
Кстати, это сказал Куртуков и совсем по другому поводу. Мол, только тот историк, кто ввел в оборот хоть один документ.
За ввод документов мы все благодарны и Лопуховскому, и Свирину, и Исаеву, и даже "Военно-историческому архиву"...
Но почему по другим аспектам никто не может критиковать произведение? Почему нельзя это делать, если автор ввел в оборот документ, но на основании него сделал неверный вывод? Не понимаю, хоть убей...
ЗЫ:
Хм, а то, что написал Резун, это тоже гениально?
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся