|
|
От
|
Поручик Баранов
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
18.07.2001 17:14:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Примеры? Пожалуйста.
Добрый день!
>Укажите хоть один пример банзай-атаки без ясной тактической цели.
Этих примеров так много, что приведу лишь три.
26 июля 1944 года на Гуаме ночная банзай-атака японцев завершилась успехом - им удалось прорвать растянутый фронт 3-й американской дивизии и оказаться в тылу американцев. Самое поразительное, что ни о каком развитии успеха не шло даже речи - атака была "вещью в себе", и с рассветом американцы перегруппировались и полностью истребили впавших в апатию японцев. Их потери достигли 3500 чел.
10 августа остров пал.
31 июля в 2-00 около роты японских солдат при поддержке трех танков атаковали позиции американцев на Тиниане. Участники атаки истреблены до последнего человека. Никакого военного смысла атака не имела - рота против дивизии.
8 марта 1945 года на Иводзиме в абсолютно безнадежной ситуации генерал-майор Сенда организовал "последнюю общую атаку" на позиции 4-й американской дивизии. В ней приняли участие около 1500 человек. Цель - "погибнуть в бою". Это удалось 564 японцам.
16 марта остров пал.
>Может дело в другом? Конкретно в пехотной тактике и теории натиска помноженной на традиционную дисциплину?
О чем вы? Какой смысл расходовать силы в бесплодных атаках на многократно превосходящие силы врага, оставляя для этого выгодные оборонительные позиции - как на Иводзиме, - и будучи не в состоянии воспользоваться наметившимся успехом, как на Гуаме?
С уважением, Поручик