>>Вот тут не согласен. Во всяком случае, мой опыт службы в ГСВГ говорит другое - все танки должны были покинуть парк боевых машин за 6 минут с момента тревоги (для выхода из под удара). С прогревом дизелей в зимних условиях это практически нереально, поэтому треть машин вытаскивали на тросах.
>
>Т.е. ваша часть через 6 минут была готова к маршу в район боевых действий ? Или это срок просто драпануть на некоторое расстояние, а там уже собирут в колонну и направят ?
Смесь того и другого. В принципе - драпануть в ближний район сбора. После 20 минут ожидания (даже если один танк) - выдвигаться самостоятельно в район сосредоточения за МАгдебургом
>>>Управляемость - свойство танка, а не двигателя.
>>В данном контексте - управляемость танка напрямую зависит от типа двигателя.
>
>В данном случае от двигателя зависит не так уж и много. Приемистость, мощность, и диапазон рабочих оборотов. Первое лучше у дизеля, второе зависит от конкретики, а 3-е не знаю.
Ну, механикам гораздо больше нравился 80-й, а не 64. Легче, удобнее управляться с ним.
>ИМХО куда больше зависит от трансмиссии, МП, управления и приборов.
>Можно вспомнить пресловутое сравнение PzIII и Т-34. Немец вовсе не мощью движка брал.
>>>>- возможность работы двигателя как на дизельном топливе, так и бензине,керосине и их смесях в любой пропорции, возможность перевода на газообразное топливо.
>>>
>>>Да. Похоже о многотопливных дизелях автор не слышал.
>>А что тут не так? Например, работой ГТД на остаточном метане из нефтяных месторождений у меня мама занималась. Работало.
>
>Просто разницы в многотопливности конкретных В-92С2 и ГТД-1250 ИМХО нет. Зачем тогда писать это в достоинства турбине ?
А, в этом плане. Не врубился.
>>>Цена двигателя и стоимость эксплуатации - не аргумент только для упёртых дураков.
>>Меня в бою врядли будет интересовать цена и стоимость. Это так, к слову.
>
>Она опосредованно заинтересует. Запчасти, танки, топливо. Больше цена - меньше техники.
Зато техника лучше (ИМХО)
