" - Ты дурак, брат Аба, или как тебя там... Сразу видно, что ты лавочник. " (с)
Не хотел начинать так резко, но автор критики вынудил. Ибо постоянно врёт и не краснеет.
>А еще обидней читать такие "статьи" после демонстрации возможностей танков-"соперников" Т-80У и Т-90С на выставке, прошедшей в Омске в июне с.г. и показавшей (в который раз!) who is who в танковом мире.
Традиционный приём. Дескать выстовка всё показала. Однако похоже "всё ясно" только автору "критики". Остальные видимо запуганы страшным Ельциным или куплены нижнетагильцами.
>(помните, когда Т-90С не справился с маневром, достаточно простым, и снес деревце, после чего сломался! - кстати, в какой-то мере по вине маломощного ДИЗЕЛЬНОГО двигателя!).
Обосновывать столь неординарное утверждение конечно автор не стал.
>Но, все по порядку. Название "статьи" - "А дизель все-таки лучше". Так, давайте разберем, в чем же "дизель лучше". Я не буду комментировать ту часть "статьи", где описывается история создания ГТД тагильцами, который они действительно не сумели создать, но ЭТО еще не значит, что никто другой
не сумел создать надежный танковый ГТД. Не буду вдаваться и в подробности истории создания ГТД-1000Т/ГТД-1250.
Вот и отлично, ибо тут придратся не к чему.
>Сначала для справки скажу следующее (т.к. по опыту общения даже с танковыми специалистами знаю, что они мало себе представляют, что такое есть Т-90С).
>Т-90С - есть ни что иное, как танк Т-72 с комплексами вооружения, защиты, наведения и т.д. и т.п. от... правильно, от Т-80У, разработанные в КБ-3 Кировского завода. Поэтому условно примем, что боевые качества обоих танков одинаковы.
Вот именно, что условно. Во первых это не совсем так. Далеко не всё взято с Т-80. А во вторых этот аспект не стоит рассматривать ещё и по тому, что к сравнению дизеля и ГТД это ни какого отношения не имеет.
>И будем рассматривать те качества танков, которые зависят напрямую от двигателя: динамические, скоростные, маневренные. Рассмотрим, также и "проблемы" ГТД - пылеочистку, "прожорливость" и др.
Вот и сравним.
>Мощность дизеля В-84МС - 840 л.с., ГТД-1250 - 1250 л.с. (даже не вдаюсь в подробности, что на "звездочку" у Т-90С поступает меньше 800 "лошадей"),а массы у танков одинаковые - по 46 т. Кстати, в Омске было объявлено, что на Т-90С установлен дизель с 1000 л.с. (слышали бы вы хохот, раздавшийся среди специалистов по этому поводу). Но... это - блеф чистой воды. Этого двигателя нет! Т.е. опытные экземпляры есть, но двигатель, как принято говорить у двигателистов, не работает. Он не сумел пройти госиспытаний, на испытаниях в Индии сгорел.
Это уже наглое враньё. Тем более, что испортился в Индии именно Т-80У.
1) Двигатель В92С2 мощностью 1000 л.с. существует.
2) Он испытывался в Индии.
3) Сгорел один из двигателей, котрый пытались сжечь НАМЕРЕННО (испытания ведь).
4) Т-90С Индия покупает именно с этим двигателем.
5)Если-бы не распад СССР, то можно было-бы использовать 6ТД-3, который имеет мощность 1500 лошадей который не слабее перспективной ГТД-1500.
>И по выступлению Т-90С было видно, что силенок как ему не хватало, так и не хватает.
Не буду комментировать ибо не видел выступлений.
>Для несведущих надо сообщить следующее, что в России существует госпрограмма, по которой ЗАПРЕЩЕНО критиковать танк Т-90С, а следовательно дана команда всюду ПРОДВИГАТЬ этот танк. А знаете почему? Потому что в свое время Ельцин сказал, что лучшие танки и двигатели делают на Урале. И теперь, в т.ч. и большие генералы с лампасами не знают, что с этим делать. Наворотили с "соперничеством" Т-80У и Т-90С столько, что сами запутались.
Ну да, конечно. Злобный заговор.Как-же без этого. К тому-же общеизвестно, что лучшие танки делают в Омске. Осталось только назвать хоть один танк который там сделали.
>По ТТХ максимальные скорости Т-90С и Т-80У - 60 и 70 км/час соответственно.
Ну разумеется. В92С2 объявлен несуществующим и сравнивать будем с В-84МС.
>Но на самом деле, максимальная скорость Т-80У - 80 км/час, и это доказано, в т.ч. на тендерных испытаниях в Греции в 1999 г. (существует официальное заключение тендерного комитета).
Видимо автор уверен, что Т-90С выше максимальной скорости по ТТХ разогнать невозможно. Ну конечно. Как всегда вредительство. Тигру мяса недокла..., пардон Т-80У в ТТХ скорости недописывают.
>Ну, а говорить, что такая скорость танку
не нужна и приводить пример о скорости движения в колонне в 25-35 км/час - мягко говоря, глупо.
Мягко говоря глупо с этим спорить. Могу автору порекомендовать поинтересоваться скоростями колонн грузовиков, у коих максимальная скорость сильно выше 80 км/ч. Он будет неприятно удивлён.
>Т.к. существуют еще марш-броски, маневры на поле
боя, атаки и т.п. Кстати, на маршах, проводившихся во время совместных испытаний между дизельными танками и Т-80, танки с ГТД всегда приходили (в колонне!) первыми, намного опережая своих визави.
Извеняюсь, но явное враньё. Большая мощность факт важный, но не решающий. Хотя если автор имел в виду что-то вроде "все 2 совместных испытания" то я поверю.
>Очень странно звучит фраза, что скорость в 25-35 км/час "принята во всех странах мира для танковых колонн" и что увеличение скорости "приводит к наездам" танков друг на друга, "к другим ошибкам экипажа или растягиванию колонны".
Да вот. И представте себе не только танковых. Для колонн военных грузовиков в СССР использовалась (если я правильно помню) скорость 30-40 км/ч в зависимости от опыта и года службы водителей.
>Ну, о том, что во всем мире основные боевые танки весят не менее 55 тонн, а то и все 70 при мощности двигателей в 1000-1500 л.с., автор помалкивает, а следовательно и не удивительно, что у таких танковых колонн и скорость будет на уровне 25-35 км/час.
Автор искрене не поинимает чем ограничена скорость колонны.
Дальше идёт демогогия. Её я скипну.
>Теперь о динамических качествах, т.е. о приемистости.
Наконец-то. С ней у ГТД всегда было плохо. Для равной приемистости ГТД должна быть мощнее дизеля.
>Дизель имеет 7 передач, ГТД-1250 - 4 передачи, причем, как правило, используются только 2.
Дяденька, вы дурак ? Дизель и ГТД имеют строго привязанные типы трансмиссии ?
>О маневренности... Это надо просто увидеть. И сравнить. И все сразу станет понятно.
Вот именно. "Мне всё ясно с первого взгляда, а остальные - дураки".
>Действительно, очистка проточной части ГТД от пылевых отложений явилась самой главной проблемой в создании таких двигателей.
Наконец-то заметили хоть одну проблему. Поздравляю.
Кусок о её решении скипну, т.к. он общеизвестен.
>Показатель допустимого коэффициента
пыли у ГТД-1250 выше дизельных двигателей в 7-10 раз! Так, кто работает надежней и не перегревается в условиях запыленности и жарких условиях?
>Думайте сами.
А лучше поинтересуйтесь практикой. Дизели с пылью особых проблем ни когда не имели. Свойства конструкции. Стенки цилиндра - не лопатки. Откладываться не так удобно. Да и расход воздуха куда как меньше.
Из всех советских дизельных танков, серьёзные проблемы с пылью были только на первых 34-ках из-за того, что воздухоочиститель был полным барахлом.
>Американцы на Абрамсе пошли другим путем. Они применили неэффективные барьерные фильтры - кассеты, которые представляют собой громоздкий агрегат объемом 2 кубометра!
Они вообще герои. МТО Абрамса столь велико, что в него можно запихать любой из существующих танковых двигателей. В общем если говорить о компактности турбины, то Абрамс лучше не вспоминать.
>Но, к его сожалению, двигатель ГТД-1250
работает куда более надежно в жарких условиях и условиях запыленности, нежели дизель, о чем говорят отчеты по результатам последних испытаний
Т-90С в Индии и Т-80У в Греции, где тендерный комитет особо отметил НАДЕЖНУЮ работу двигателя ГТД-1250 по сравнению с двигателями других танков (Абрамса, Леклерка, Леопарда 2, Челенджера 2, Т-84).
1) Логика бесподобна. Т-90 испытывали в Индии, а Т-80У в Греции и он надёжнее потому как его похвалили в сравнении с Абрамсом.
2) Индийцам Т-80У таки показывали. Поверим в то, что неопытный спец не включил пылезащиту. Но в любом случае совместное испытание было не в пользу Т-80У.
>Если говорить о других конструкторских "фишках" ГТД-1250, то их очень много. Скажу только о некоторых. Для торможения танка был сконструирован специальный регулируемый сопловой аппарат, который значительно повысил маневренные качества танка.
РСА - штука хорошая, но на дизелях не имеет места быть. И довод "ГТД-1250 лучше дизеля так-как у неё есть РСА" - звучит глупо.
>В конструкции ГТД возможно применение гидрообъемной передачи (ГОП), оторая ведет к увеличению на 10-15% скоростных и маневренных качеств, запаса хода танка.
А в конструкции дизеля - невозможно ???
>В составе силовой установки танка применен вспомогательный энергоагрегат ГТА-18А мощностью 30 л.с., встроенный в общую систему работы основного ГТД.
ГТА-18А - не есть часть ГТД и может ставится на любые танки.
>К тому же, ГТД-1250 ПРАКТИЧЕСКИ НЕ РАСХОДУЕТ МАСЛА, и этот показатель лучше, чем у дизелей в 16-20 раз!
>А стоимость масла, между прочим, в 5-10 раз выше стоимости
топлива. Это к вопросу об экономичности. Так что думайте.
Это так. Только даже В-2 по ТТХ имел расход масла в 20-30 раз меньше чем топлива. У современных дизелй этот параметр ещё лучше. Экономия по маслу даже близко не компенсирует в полтора раза больший УДЕЛЬНЫЙ расход топлива. Я выделил слово удельный по тому, что ГТД ставится обычно более мощная чем дизель и расход топлива танком с ГТД будет раз в 2 больше чем с дизелем.
>Если говорить о других преимуществах ГТД перед дизелем, то стоит отметить следующее:
>- легкость пуска от +40 до -40 градусов Цельсия(просто нажми кнопку и ничего не надо подогревать). Оперативная готовность Т-80У - 3 минуты, у дизельных российских танков - до 30 минут, а то и более (думайте и сравнивайте).
Это конечно достоинство, но вся проблема в том, что оперативная готовность танковой части не 3 и не 30 минут. И вовсе не из-за прогрева двигателей.
>- незаглохаемость двигателя при увеличении нагрузки, например, при утыкании танка (танкисты знают, что это такое и как с этим бороться на дизельных танках).
Это у дизелей парируестся МП с ГОП.
>- малые объем и масса двигателя (1050 кг при 1250 л.с.), а следовательно выигрыш в массе танка и объеме МТО.
Выигрыш в массе бессмысленно мал, а в объёме он получается если сравнивать только сами двигатели без баков и воздухоочистителей.
>- отсутствие жидкостной системы охлаждения, а следовательно затрат мощности на нее.
Не знаю. С одной стороны это так, а с другой - жидкостное охлаждение гарантирует стабильную работу при высоких температурах.
>- более высокий ресурс двигателя (в 2-3 раза).
Враньё. У ГТД-1250 только в 2 раза. А вовсе на в 2-3. А цена-то на порядок.
>- снижение уровня шума (если кто-нибудь стоял перед идущим на вас Т-80, то знает, что его практически не слышно)
Зото сзади и сбоку вой слышен неплохо.
>и заметности выхлопных газов в 2-3 раза, а следовательно увеличение шумо- и тепломаскировки.
А это из чего следует. ГТД жрёт воздуха раза в 3 больше и выдаёт его вовсе не холодным. Как раз с заметностью выхлопных газов у турбины дела хуже.
>- вследствие более легкой управляемости танка снижение утомляемости и увеличение боеготовности экипажа (об этом я лично беседовал с механиками-водителями Т-80, которые были в восторге от службы на эти танках).
Управляемость - свойство танка, а не двигателя.
>- возможность работы двигателя как на дизельном топливе, так и бензине,керосине и их смесях в любой пропорции, возможность перевода на газообразное топливо.
Да. Похоже о многотопливных дизелях автор не слышал.
>Но, наверное, он не знает, что тагильцы поставили на Т-72 двигатель ГТД-1250 и результатами его испытаний остались очень довольны. Правда эти восторги высказываются на низшем "конструкторском", а не высшем "генеральском" уровне.
Апеляции к слухам - последнее дело.
>Про то, как возможности "газотурбинных и дизельных двигателей выравниваются" можно судить опять же по омской выставке. Т-80У делал, что хотел: прыжки с трамплинов со стрельбой - пожалуйста, двойной прыжок со стрельбой - будьте любезны, проезд по склону - ради бога, развороты на месте, вокруг оси - запросто (кстати, чуть ли не быстрее поворота башни). А в завершение демонстрации поперек переехал канаву глубиной примерно 3 м и шириной примерно 8-9 м.
>Всего этого делать Т-90С (или другой любой советский дизельный танк) НЕ УМЕЕТ.
ВРАНЬЁ. Не уверен только про канаву. Но БТ тоже через канавы прыгал, но на войне это не помогло.
>Ему не хватает более мощного двигателя "нового поколения", скажем на 1200-1300 л.с., хотя бы на 1000 л.с. Но такого двигателя нет и в ближайшем будущем НЕ БУДЕТ.
Есть и будет.
>К тому же НИКОГДА дизель не "обретет лучшие достоинства (каково?! - daniz) газотурбинных машин", а их я выше перечислил, в силу своих конструктивных особенностей.
А заодно не прибретёт недостатков ГТД. В силу своих конструктивных особенностей. :-)))
>Хочу также отметить, что "перспективное развитие танкостроения ... в натовских государствах, включая США, связывается сегодня только с использованием дизельных двигателей" не потому что дизель лучше, а потому что они не смогли создать надежный ГТД. НО МЫ ТО СМОГЛИ!!!
Ну конечно. Блин. Единственый в мире трицикл Бабского.
>Хочу еще сказать, что "климовцы" создали двигатель ГТД-1400 с кратковременным режимом ("форсажом") в 1400 л.с. для включения во время маневров на поле боя, а также имеют в большой степени готовности двигатель ГТД-1500Г (с
ГОП) мощностью 1500 л.с. при чем в тех же массо-габаритных размерах.
Осталось найти заказчика желающего его купить.
>Но денег на окончание работ им не выделяют (вспомните о госпрограмме), зато миллионы долларов идут в Н.Тагил на выполнение индийского контракта, с которым Россия еще нахлебается (и никуда еще триста танков не ушли, и ни какую правоту не подтвердили, пока все наоборот, двигатели горят, двигатели не работают).
Двигателт работают, а танки в Индию пойдут те, которые Индийцы ХОТЯТ.
>Автор рассказывает нам о дороговизне ГТД по сравнению с дизелем, но наверное три лошади стоят намного дешевле (на несколько порядков, а не в пять-десять раз), чем один танк с экипажем в три человека. Я уж не говорюо цене их жизней. Так что для людей думающих это не аргумент.
Цена двигателя и стоимость эксплуатации - не аргумент только для упёртых дураков.
>В заключении хочу отметить, что авиастроение уже на рубеже 30-40-х гг. 20-го века поняло о тупиковости применения именно поршневых двигателей и перешло на использование ГТД. А это говорит о многом. Сравнивайте и думайте.
А ракеты на ЖРД летают, а автомобили с бензиновыми движками ездят. И чего ?
