Re: А Вы
Приветствую!
Хорошо, постараюсь не горячится
>Берем самого авторитетного исследователя малороссийского козачества Д.
>Яворницкого и в его "Истории запорожских козаков" читаем про все эти
>подразделения козачества :
>"Несмотря, однако, на все различие запорожских от городовых козаков, между
>теми и другими в первое время исторического существования была такая тесная
>связь, что отделять историю одних от истории других в течение 16 и начала 17
>века не представляется никаких оснований. Только с половины 17 столетия
>различие между запорожскими и городовыми или гетманскими козаками становится
>осязательным, а потому с этого именно времени начинается и собственная, в
>строгом смысле слова, история запорожских козаков".
Совершенно верно, историю отделять нет никаких оснований. Но различия все же,
заметьте, были.
>Т.о. профессионального историка Н. Ульянова (учившегося в ЛГУ у С.Ф.
>Платонова, кстати) трудно обвинять в незнании фактов. Как раз кой-кому
>следовало бы их подучить.
Дело не в незнании фактов кем-либо, дело в некой тенденциозности.
Такое впечатление, что автор решает задачу, зная "правильный" ответ заранее.
Сомнение у меня вызвал вот этот тезис:
"До 1648 года казачество было явленiем посторонним
для Украины" - Н.Ульянов.
Я за такой:
"До второй половины 16-го века казачество было явленiем посторонним
для Украины".
Смотрите:
1. Была некая полиэтническая масса народа, потомки Черных Клобуков + возможно,
потомки половцев + русские + .... Жили в степи, занимались всем понемногу:
скотоводство, охота/рыбалка, набеги на соседей. Назовем их "козаки-0".
2. Пограничные князья,в чьи функции входила охрана рубежей ВКЛ и,
после 1569 года Речи Посполитой, привлекают "козаков-0" для несения
пограничной службы и для активных действий против крымских татар.
3. После Люблинской унии появляется определенное количество изгоев -
литовских шляхтичей-не феодалов, "бояр-слуг" - профессиональных воинов, которые,
по польским законам полноценными шляхтичами не признавались, в силу того,
что земля у них была, но без крепостных.
Для таких было два пути - либо на службу к земвлевладельцам, либо "ходить в козаки".
При этом, следует учитывать, что если для "козаков-0" их социальный статус в
Польском государстве ничего не значил, то "бояре-слуги" были заинтересованы
в сохранении тех привелегий, которые они имели при ВКЛ.
4. "Шляхетско-боярский" элемент козачества, в силу своей продвинутости по отношению к
остальным люмпенам и "субпассионариям" :), составил козацкую верхушку -
вот тут и появилось уже украинское козачество и началась борьба украинского козачества
за свои привелегии в польском государстве, в частности Реестр, - закончилось все Хмельниччинной.
При этом и Вишневецкий и Наливайко и Хмельницкий были одновременно русскими (украинцами)
и козаками. И то, что их интересы не всегда совпадали с интересами крепостных крестьян, не
делает их меньшими украинцами, чем эти крестьяне (это я к тому, что уважаемый
Н.Ульянов приводит это несовпадение интересов как свидетельство "не-украинскости" козачества).
5. Вот, а когда борьба эта увенчалась успехом, "Шляхетско-боярский" элемент пошел
своей дорогой, а Запорожцы своей. Т.е. вся эта борьба не "оккупация" Украины, а отстаивание
своих прав. А весь "сепаратизм" украинской старшины - поиски подходящего августейшего "гаранта".
Ну не созрели они тогда еще для демократии :).
> Гораздо интереснее и честнее все это описано у того же Грушевского.
>Ну при всем моем уважении к профессору, надо сказать, что его политические
>пристрастия очень часто вели его к сильно пропагандистским тезисам, далеким
>от истины.
Это со многими профессорами случается, и не только с профессорами - дело житейское
:).
>"Грушевский - председатель Рады. Украинский социалист-революционер. Прежде
>профессор Львовского университета. Старец, сотканный из страха и опасений,
>чья дряхлая фигура должна придать Раде благородную ржавчину почтенного
>сената. Боязливо цепляется за германскую власть и обнаруживает мало симпатии
>к Австрии".
А чего еще ожидать от профессора, который вдруг заделался президентом, да еще Украины,да еще в 1918 году? О качестве его исторических работ это ничего не говорит.
С уважением Владимир Савельев
- Re: А Вы - Роман Храпачевский 18.07.2001 20:41:12 (3821 b)
