|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
15.07.2001 21:52:37
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Замечаний можно нарыть к любой работе...
Привет!
И менее всего замечаний бывает к работам подобным "Бегуну" :) Дело не в авторе, а в принципе создания таких работ, она проходила нормоконтроль - сидит человек обложеннй кучей ГОСТов, СТП, справочников и словарей с задачей нарыть ошибки. В конечном счете с точки зрения терминологии, грамматических ошибок, опечаток и пр. такая работа практически вылизана.
У С.Суворова есть огрехи (точно так же как я думаю можно их найти и в моей работе по Т-64) но их количество и "грубость" не имеет критической массы, чтобы назвать эту вполне приличную работу "травой" или "набором баек".
Ну например:
1 Про двигатель я уже сказал - факт, что прототипом служил американский двигатель, неверный. Ошибка грубая, но я не считаю ее критичной, чтобы всю работу отправить в корзину, ведь изложено достаточно много другой интересной информации.
2 Люк на днище назван "люк запасного выхода", а в следующем предложении "десантный люк". Я не вижу криминала, но нормоконтроль подобное жонглирование терминологией по отношению к одному и тому же объекту не пропустил бы и у меня не возник бы вопрос почему одно и то же названо по-разному (что по ГОСТу, номер не помню, не допускается).
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/