|
|
От
|
Bokarev Alexandr
|
|
|
К
|
СОР
|
|
|
Дата
|
14.07.2001 08:49:54
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Сомневаюсь я ...
В целом любопытно, конечно.
Очень сомнительные исходные данные и более чем спорные выводы из них. Поясню.
Статья сильно отдает любительством - как сама реконструкция сражения, так и общее содержание статьи. Было бы любопытнее иметь ссылки на работы археологические - кому выдан Открытый лист на копание у совхоза "Победа" и пр. Или никому не выдан?
Есть фразы просто смешные. Во например - "До конца XVI века над могилами погибших в сражении на поле Куликовом находились многочисленные памятники - часовни, обелиски". Трогательно. Часовни, обелиски, да еще до конца 16 века (а потом их еще раскатали на кирпичи). Ну, с обелисками все понятно :) Смею уверить читателей, что и случаев строительства часовен над братскими могилами, тем паче в средневековой Руси, неизвестно.
А уж последние абзацы про "следы языческих храмов и поселений", да "загадочные знаки из земляных валов в виде меча и букв БМ". Гхм. Краеведение районного уровня во всей красе. Или вот, не удержусь - "под Красным холмом в каменных пластах имеется густая сеть кольцевых и радиальных ходов-катакомб, откуда брали камень для строительства древних храмов и городов. К этим подземельям подходили глубинные ходы с юга, в том числе от Лебедяни. Население в случае опасности уходило в подземные убежища". Вах! А не будут ли любезны уважаемые авторы указать строения из известняка в этих краях? Мне почему то мнится, что тульский Кремль - ближайшая к этим местам обширная стройка - преимущественно кирпичный. Скорее все подземелья - остатки каменоломен веков так 18-19.
Часть нестыковок происходит и оттого, что автор статьи пытался привязать описание боя к географии той местности, где он по их мнению происходил. Поэтому и пришлось засадный полк переселять куда-то на правый фланг русского войска, вдали от прорванного ордынцами левого фланга. Каким образом полк успешно совершил марш через все поле боя, чтобы выполнить, как и положено по всем "Сказаниям..." окружение прорвавшейся конницы Мамая, как вообще в удаленном от основных сил отряде узнали об актуальности этого маневра и пр. остается непонятным.
Наиболее любопытен сам факт наличия/отсутствия захоронений. Давайте рассмотрим его более подробно, поскольку именно от него и вытанцовывется вся версия о бое именно здесь. Что мы имеем. Для поисков захоронений использовали "специальные приборы и методы, применяемые в геологии и археологии". Остается надеяться, что это не лозоходство. Однако несмотря на то, что "многие захоронения со временем исчезли" (или же их не было вовсе?), какие-то могилы остались. Любопытно следующее - "могилы ратников северных русских княжеств и ордынцев были разделены захоронениями убитых лошадей". А ордынцев-то кто хоронил, да еще с такой хитрой системой? Это раз. Второе - как атрибутированы захоронения? Ни слова не сказано. Что найдено в могилах? Опять молчание. Уверяется, что захоронения предварительно известковались. Трогательная забота о санитарии. Известны еще преценденты таких захоронений? Или может заизвестковано какое захоронение века 19-го? К примеру могила жертв холерной эпидемии? Или скотомогильник какой?
Как мне кажется, совершенно непонятно, на основании чего автор предположил, что найденные следы захоронений имеют какое-либо отношение к битве 14-го века.
С уважением, Бокарёв Александр.